吴小利 佟 文
北京市门头沟区妇幼保健院口腔科，北京 102300
[摘要] 目的 通过对北京市门头沟区7～9岁儿童集中开展的适龄儿童免费窝沟封闭预防龋齿项目，探索提高窝沟封闭率和口腔健康教育效果的方法。方法 抽取门头沟区3所学校422名7～9岁学生，比较第一恒磨牙窝沟封闭三种不同的组织方式对窝沟封闭率的影响，以及口腔健康教育两种方法的效果。结果 医生入校提供服务的窝沟封闭率最高，为97.40%；在诊室进行一对一的口腔保健知识培训在知识知晓率和每天至少一次刷牙率这两个方面效果最好，分别为91.67%和90.86%，与对照组数据差异有统计学意义。结论 有组织的进行口腔保健措施效果最好。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 窝沟封闭；口腔保健；预防
[中图分类号] R781.2[文献标识码] A[文章编号] 1672-5654（2014）07（b）-0030-03
近二十年来，口腔医学开始重视预防，从治疗转向强调预防，能够有效的提高一代人的口腔健康水平。故市政府拨款开展了北京地区儿童口腔疾病的综合干预项目，6~9岁儿童窝沟封闭预防龋齿就是其中最主要的项目之一，可见政府对儿童口腔疾病的重视。作为基层医疗单位，牙防工作的主体，设定本研究，目的是探索何种方法才能最大程度的发挥窝沟封闭预防龋齿措施的优势，探索有效的口腔健康教育方法，提高窝沟封闭保留率。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2013年5月—2013年10月，在门头沟区3所小学抽取422名符合窝沟封闭适应症的7～9岁儿童，实施适龄儿童窝沟封闭预防龋齿干预项目。其中男198名，女224名。负责项目实施的医生均具有口腔执业医师资格，经过市级项目技术指导组的适龄儿童窝沟封闭预防龋齿干预项目操作技术规范培训，经考核合格后参与项目工作。
1.2 研究方法
1.2.1材料光固化灯，37%的磷酸凝胶，注射式光固化窝沟封闭剂。
1.2.2 窝沟封闭的适应证筛查适应症：窝沟深，特别是可以插入或卡住探针（包括可疑龋）；其他牙，特别是对侧同名牙患龋或有患龋倾向。非适应证：牙合面无深的裂沟点隙、自洁作用好；患较多邻面龋损者；不能配合操作；牙齿尚未完全萌出，被牙龈覆盖[1]。
1.2.3 窝沟封闭操作流程清洁牙面-酸蚀-干燥-涂布封闭剂-固化-检查。
1.2.4 窝沟封闭的组织方式为了确保结果不受客观因素的干扰，笔者所选择的都是离医院距离相近的学校。在家长签署知情同意书同意子女参与项目后，分为3种方式分别进行操作。
方式1：先到学校进行筛查，对于符合适应症的学生由医生打电话联系，约定具体时间，由家长带着学生到口腔科门诊接受服务。
方式2：先到学校进行筛查，对于符合适应症的学生由学校组织，约定具体时间，以班级为单位，由教师带领学生到门诊接受服务。
方式3：由医生携带便携式口腔综合治疗设备、窝沟封闭材料等到学校进行现场服务。先到班级筛选出符合窝沟封闭适应症的学生，然后顺序到学校医务室进行窝沟封闭操作。
窝沟封闭6个月后到各学校进行复查，统计窝沟封闭率和窝沟封闭保留率。
1.2.5 口腔健康教育3所小学分别用两种方式进行口腔保健知识培训，内容包括: 口腔生理知识，龋病相关病理知识，刷牙方法等口腔保健知识。宣教方式：学校组：医生到学校进行筛查的时候以班级为单位对学生进行课堂式的口腔健康知识培训。门诊组：医生为到诊室接受服务的学生和陪同的家长一起进行一对一的口腔健康知识培训。两组在培训后立即对学生进行口腔问卷调查，内容为：一般情况、龋齿相关知识、对口腔健康知识的关注程度、对口腔检查的态度、刷牙次数和饮食习惯等。6个月后到学校复查时再次对学生进行口腔问卷调查，对比口腔保健知识的知晓率及学生每天一次的刷牙率。完成窝沟封闭操作和两次调查的学生问卷为有效问卷。
1.3 统计学方法
数据处理采用spss 14.0 统计软件进行统计分析，结果以例数和百分数进行描述，并采用χ2和方差检验对统计结果进行比较，P>0.05，差别无显著性；0.05≥P>0.01，差别有显著性；P≤0.01，差别有高度显著性。
2 结果
2.1三种组织方式的接受差异
由家长带学生到门诊接受窝沟封闭率明显低于医生入校提供服务的学生比率。方式1和方式2比较，χ2=4.17，0.05>P>0.01，差异有显著性。方式1和方式3比较，χ2=3.76，0.05>P>0.01，差异有显著性。方式2和方式3比较，χ2=0.09，P>0.05，二者无统计学差异。由学校组织的两种方式与由医疗机构组织的方式比较差异都有统计学意义。由学校组织的两种方式比较无统计学差异。见表1。
2.2三种组织方式的窝沟封闭完好率比较
到门诊接受服务的学生窝沟封闭完好率高于在校接受服务的学生。方式1和方式2比较，χ2=0.01，P>0.05，无统计学差异。方式1和方式3比较，χ2=3.94，0.05>P>0.01，差异有显著性。方式2和方式3比较，χ2=3.93，0.05>P>0.01，差异有显著性。见表2。
2.3 两种宣传方式差异
由家长带领在诊室进行一对一的口腔保健知识培训在知识知晓率和每天至少一次刷牙率这两个方面效果都高于在学校进行课堂式口腔保健知识培训，知识知晓率比较χ2=17.73，P<0.01，差别有高度显著性；每天至少一次刷牙率比较χ2=21.90，P<0.01，差别有高度显著性。见表3。
3讨论
笔者在本研究中首先对窝沟封闭三种组织方式的接受差异进行了比较。发现在三种不同的窝沟封闭服务组织方式中，医生下校的服务方式窝沟封闭率最高。在学校接受服务的学生，符合适应症而没有进行窝沟封闭的学生都是因为恶心等原因不能配合操作而放弃的。在门诊接受服务的很多是学生家长主动放弃的。很多家长觉得亲自带孩子到医院去做窝沟封闭很耽误时间，所以由家长带领到医院接受服务的人数最少。如果不耽误家长的时间，很多人还是愿意让孩子接受窝沟封闭的，所以接受医生入校进行服务的人数最多。在此次项目开展过程中，还有少数家长不同意孩子参加窝沟封闭预防龋齿项目，笔者认为造成此结果的根本原因一方面是医疗机构宣传力度不够，另一方面是家长对预防龋齿的知识了解不够，对孩子牙齿龋坏重视程度不够，没有认识到学生口腔保健与孩子全身健康是息息相关的，不了解窝沟封闭对预防恒牙龋的作用。张志昱也提到家长的经济条件、文化水平和对口腔保健的态度均会影响到子女的口腔保健行为，家长的口腔卫生保健意识欠缺、保健知识不足、获取保健知识的途径局限等是儿童患龋率高的原因之一[2]。余红兵也认为不配合儿童窝沟封闭的家长在学历、家庭收入、检查孩子刷牙效果、是否听过口腔健康教育课等方面与配合窝沟封闭的家长存在差异且具有统计学意义[3]。要想提高窝沟封闭率就必须使家长了解相关知识。国内外很多学者等都证实了窝沟封闭可以有效降低龋齿的发生，是预防恒磨牙龋的一种无创伤、无痛的有效措施这个结论[4-6]。作为口腔医疗的工作者，都应该树立预防为主的观念，在日常工作中把口腔预防的理念和口腔预防专业的知识通过各种途径灌输到患者和家属中，使其相信窝沟封闭的防龋效果，才能使牙防工作达到事半功倍的效果。张辉的调查结果显示，北京市第一恒磨牙窝沟封闭率达到45%[7]。由于本研究主要针对服务方式的探索，所以取材范围较局限，只选取了3所人数较多学校，且专门进行了项目宣传后才开展的，故本研究结果明显高于北京市的结果。如果要研究门头沟区全区的情况还需要扩大统计范围。
在三种不同的窝沟封闭服务组织方式中，在门诊进行的窝沟封闭保留率都比较高。有学者报道标准化设备、四手操作的条件下，确实较容易能获得理想的封闭效果，钟慕华等报道可达到100% 的保留率[8]。曾红雨等曾证实在学校开展窝沟封闭，隔湿、干燥、牙面清洁都不能达到较好的要求，其防龋效果会受到影响[9]。[本研究中医生下校的服务方式窝沟封闭保留率最低也证实了这一点。分析原因主要是因为便携式口腔治疗设备相对简陋，如设备的油气分离不全、灯光照明不足，椅位不能调节等各种原因使医生操作不便造成的。但是该方式对于偏远山区学校有很大优势。张辉的调查显示城市学生人均窝沟封闭牙数和窝沟封闭率高于农村[7]。原因可能与城乡医疗服务覆盖范围和对农村地区的医疗资源配置有很大关系，所以在偏远山区和医疗资源较少的农村地区可以大力推广利用便携式牙科治疗设备为学生服务，可以在短期内有效提高窝沟封闭率。
有研究显示老师的积极参与有助于学校口腔健康项目的开展实施[10]。但本研究显示家长的监管作用不容忽视。在本研究中在诊室对学生和家长进行的口腔健康教育方式效果明显高于在学校以授课方式单独给学生讲解的效果。家长同时接受口腔保健知识培训的学生基本上都能保证每天早晚刷牙。众多研究表明，父母对口腔健康的知信行直接影响儿童口腔保健措施的执行[11-13]，白玥等研究表示接受过综合性口腔健康促进措施的学生在口腔健康知识掌握程度、口腔卫生行为形成率、正确就医行为以及就医机构的选择等方面都较未接受过干预的学生好[14]。笔者通过培训和调查问卷使学生充分了解建立正确刷牙习惯的重要性，同时加强了对家长的培训，对于宣传方式的比较结果可以说明针对家长的教育决定了学生的口腔保健行为的实施效果。这个结论提示我们在今后的口腔健康教育中，应有针对性地向家长开展多层次的口腔卫生知识的宣传与讲解；有效地提高家长的口腔卫生知识水平；当家长了解了龋齿的危害以后，能够重视学生的患龋状况，及时带孩子到医院进行龋齿充填，还能有效提高龋齿充填率。但很少有学者单独研究对家长的干预效果，本研究也未对单独对家长进行干预的效果进行量化的统计，要想得到准确的的统计数据还需做进一步研究。
适宜的健康教育方式和服务组织方式可以明显提高窝沟封闭项目开展效果和口腔保健知识宣传效果，使窝沟封闭项目成为一个高效的口腔保健措施，从而使窝沟封闭项目真正起到预防恒牙龋病，促进人群口腔健康的作用。健康教育和宣传是一项投入少、效益高的疾病预防措施，最终达到促进人群口腔健康的效果。但是不能依靠一两次的健康教育课程就想达到理想的效果，应该加强教委对学生口腔健康的重视程度，将口腔保健课程纳入到学生日常的生理卫生课程中，保证学生在校期间学习到正确的口腔保健知识。同时应该建立学生-学生家长-教师-保健医-口腔医生联合模式的口腔保健网，将医生的专业知识，学校的组织能力，家长的监管作用结合起来，全方位多途径的开展口腔健康行为的促进。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1]卞金有.预防口腔医学[M].5版.北京:人民卫生出版社,2008：160-313.
[2]张志昱.家长口腔健康意识对儿童口腔健康行为的影响.贵阳医学院学报，2013,38(2):148.
[3]学龄儿童家长不配合窝沟封闭原因问卷调查[J].广东牙病防治，2013，21（11）：586.
[4]Subramaniam P，Konde S，Mandanna DK. Retention of a resin-based sealant and a glass ionomer used as a fissure sealant：a comparative clinical study[J].J Indian Soc Pedod Prev Dent，2008，26（3）：114-120.
[5]宋光磊.窝沟封闭术预防六龄齿龋坏的临床观察探析[J].中国医药指南，2013，11（8）:582-584.
[6]张鹏.北京市2011—2012 年12 岁儿童口腔健康调查分析[J].北京口腔医学，2013，21（4）:230-233.
[7]张辉.北京市6~18 岁学生第一恒磨牙龋病及窝沟封闭现况分析[J].中国医药导报.2013，10（17）：138.
[8]钟慕华.12例窝沟封闭护理配合的实践[J].当代医学，2011，17(16) : 118－119.
[9]曾红雨.儿童应用窝沟封闭和流动性树脂充填的防龋实验[J].中山大学学报(医学科学版)，2005，26(35):251－252.
[10]Flanders RA． Effectiveness of dental health educational programme in schools[J].J Am Dent Assoc，1987，114( 2) : 239-242．
[11]余红兵.学龄儿童家长不配合窝沟封闭原因问卷调查[J].广东牙病防治，2013，21（11）：586.
[12]陈陵.母亲对儿童口腔健康的影响[J].中国妇幼保健，2014，29（4）:598-560.
[13]刘敏.加强健康教育对儿童龋病的干预[J].中国伤残医学，2013,21（6）：411-412.
[14]白玥.宁夏小学生口腔健康促进效果评估[J].中国学校卫生,2014,35（1):28-30.
（收稿日期：2014-04-07）