摘 要：目的 观察负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效。方法 选取北京朝阳急诊抢救中心2019年5月-2020年5月收治的80例患有创伤骨科软组织损伤的患者作为研究对象，按照患者组间性别、年龄、受伤原因均衡可比的原则，分为对照组40例，观察组40例。对照组采用的是传统的局部换药的治疗方案，观察组则采用的是负压封闭引流技术治疗方案。对两组患者的临床治疗效果、临床治疗指标以及炎性因子水平进行对比分析。结果 治疗后，观察组有效率95.00%，高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者住院时间、抗生素使用时间、二期手术闭合创面时间、创面面积、敷料更换次数以及疼痛程度等临床指标比较，观察组均少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者在治疗以后超敏C反应蛋白（hs-CPR）、降钙素原（PCT）、白细胞（WBC）3项指标水平比较，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效非常明显，不仅使患者住院、治疗的时间大幅度的缩短了，而且减少了炎症发生的几率，有利于患者尽快恢复。
关键词:负压封闭引流技术;创伤骨科;软组织损伤;
Therapeutic effect of negative pressure sealing drainage on soft tissue injury in trauma
orthopedics
Li Tao Wang Shuolei
近些年来，随着生活水平的不断提高，生活习惯越来越不规律，导致创伤骨科软组织损伤发病率逐年上升[1]。临床治疗过程中，创伤骨科软组织损伤是极其常见的慢性疾病之一，彻底治愈难度较高，其原因是此病受到的创伤面积相对较大，损伤的位置较深，严重的患者会有骨质外露的情况，同时伴有较多的并发症，如果处理不及时甚至会导致患者截肢，这都加大了治愈的难度。再加上创伤骨科软组织损伤患者发病的原因较为复杂，仅仅依赖传统的药物治疗所收获的治疗效果并不理想，患者很难在短时间内康复。目前主要采用清创、换药进行治疗，但此方法只能用于创面较浅的患者，而对于伤口深且创面大的患者，效果较差。为缩短患者住院时间，减少换药次数，尽快恢复健康，出现了很多治疗技术与方法。负压封闭引流技术作为当前比较新颖的方法之一，在治疗创伤骨科软组织损伤方面效果良好[2]。本研究以临床创伤骨科软组织损伤的患者作为研究对象，针对负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效进行观察，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选取2019年5月-2020年5月北京朝阳急诊抢救中心收治的80例患有创伤骨科软组织损伤的患者作为研究对象，按照患者组间性别、年龄、受伤原因均衡可比的原则，分为对照组40例，观察组40例。其中对照组男性19例，女性21例；年龄22～70岁，平均年龄48.33±5.21岁；其中高处坠落11例，绞伤10例，车祸15例，砸伤1例，其他3例。观察组男性20例，女性20例；年龄20～72岁，平均年龄49.14±5.07岁；其中高处坠落10例，绞伤12例，车祸14例，砸伤2例，其他2例。两组患者性别、年龄、受伤原因进行比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。研究经医院伦理机构审批通过。
1.2 纳入与排除标准
(1）纳入标准：(1)患者及家属对此研究知情同意，签订知情同意书；(2)患者无内脏出血、颅内损伤等其他危及生命的创伤；(3)患者未患有精神疾病；(4)不是多发伤患者；(5)没有凝血功能方面的障碍。
(2）排除标准：(1)患者中途退出此次研究或在治疗过程中中断治疗；(2)患者是妊娠期或者是哺乳期女性；(3)患者有严重的心、脑、肝、肾方面的疾病；(4)患者有严重的血液系统疾病；(5)患者患有合并败血症；(6)患者患有合并感染性休克；(7)患者精神方面有疾病，意识不清晰；(8)患者长期在服用糖皮质激素或者是免疫抑制剂；(9)患者患有恶性肿瘤。
1.3 治疗方法
1.3.1 对照组
采用的是传统局部换药的治疗方案。(1)对患者生命体征各项指标进行严密的监测，同时对患者病史、体格等情况进行详细的了解；(2)将患者创伤伤口以及创面部位的坏死组织进行及时的清理，采用0.9%浓度的氯化钠溶液完成清洗，将分泌物进行留取并进行细菌培养，对创面消毒时采用碘伏，消毒次数在3遍左右；(3)将无菌的洞巾铺好以后，采用局部的麻醉，并且患者创面彻底清理干净，在做好止血处理以后进行一期手术；(4)修复以及重建创伤部位血管、神经以及肌腱，同时在患者创面敷上抗生素湿纱布；(5)采用干燥的纱布将创面进行加压包扎，并且要每天将敷料进行更换，一直到创面闭合为止。
1.3.2 观察组
采用的是负压封闭引流技术治疗方案。(1)将创面伤口进行清洗，并且做好分泌物留取培养，消毒后将洞巾铺好，完成麻醉，进行手术；(2)在对创面进行二次消毒的时候可以采用75%浓度的酒精，以患者具体的受伤创面大小以及形状为依据，将VSD敷料进行剪裁，并且铺于患者的创面处，在固定的时候可以用针线缝合，同时对创面进行严密包绕时使用半透明的膜；(3)准确好两根引流管连接，用纱布将创面加压包扎，一根引流管连接负压器，持续进行负压吸引；另外一根引流管中放置敏感抗生素与氯化钠的溶液，并且持续灌洗创面，2次/d;(4)如果患者的引流液体非常浑浊，则在使用敷料的时候需要3d换1次，如果患者引流液比较清亮，更换敷料则可以1次/5d，直至创面闭合。
1.4 观察指标
(1）治疗效果：分为显效，即患者在治疗以后创面愈合以及相应的分泌物完全消失，同时有了明显的肉芽组织覆盖，而且敷料情况较好；有效，即如果患者在治疗以后创面有了较为明显的改善，面积与之前相比有所缩小，皮肤存活的情况有好转迹象，分泌物呈现出减少的趋势，肉芽组织覆盖，但是仍然需要持续将敷料进行更换，植皮的部位伤口在慢慢的愈合；无效，即治疗以后创面、分泌物、肉芽组织等都没有较为明显的改善。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
(2）临床指标：主要包括住院时间、抗生素使用时间、手术闭合创面时间、创面面积、敷料更换的次数、疼痛程度。
(3）炎性因子指标：主要包括血超敏C反应蛋白（hsCPR）、降钙素原（PCT）、白细胞（WBC）三项指标水平。
1.5 统计学分析
使用spss20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用“±s”表示，组间均数比较用t检验；计数资料计算百分率，组间百分率比较用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床治疗效果比较
治疗后，观察组有效率为95.00%，高于对照组的80.00%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者各项临床指标比较
两组患者住院时间、抗生素使用时间、二期手术闭合创面时间、创面面积、敷料更换次数以及疼痛程度等各项临床指标进行比较，观察组均少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者治疗后炎性因子各项指标比较
两组患者在治疗以后hs-CPR、PCT、WBC三项指标水平比较，观察组指标明显比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
最近几年骨科临床治疗过程中，接收的创伤骨科软组织损伤的患者越来越多，每一年都呈现增长趋势，而且患者常伴有骨质外露等情况，非常容易导致创面出现大面积的感染，严重时极易造成坏死，患者可能面临截肢的危险，甚至有些患者会在治疗过程中危及生命[3]。在临床治疗中，创伤骨科软组织损伤由于治愈的难度相对较大，病情较为严重，要想在短时间内恢复功能性很难，所以其属于慢性损伤性疾病。针对于此类疾病大多数都会采用传统局部换药的治疗方案，虽然在很大程度上能够抑制感染，取得一定的治疗效果，但极易出现并发症，还需要较长时间的治疗。再加上治疗期间需要对受伤的创面软组织完成修复，而传统方法对于损伤边界难以判断，就会导致清理创面的时候不够彻底。同时还面临创伤面污染的威胁，如果I期修复失败，进行第二次修复的时候难度会更大，这对于患者而言将承受着身体与心理双重压力。所以在治疗过程中如何才能将创面的渗液彻底的清理干净，最大限度的将有害有毒的物质排出来，这也是减少创面污染非常重要的环节。为此相关的研究者一直在寻找能够更好的治疗创伤骨科软组织损伤的方法，以期望能够将患者创面感染几率降低，尽快恢复健康，减少痛苦。
在外科临床治疗中，负压封闭引流技术可谓是创新之举[4]，此方法优势就在于能够在治疗以后将创面以及腔隙中的大量分泌物、坏死的组织完全清除掉，不仅能够使患者创面的愈合时间大幅缩短，也降低了感染风险。此治疗方案操作的时候非常简单，并且具备了较为显著的治疗效果，是当前临床治疗创伤骨科软组织损伤理想的方法之一。负压封闭引流技术作为一种新型的治疗方案，侧重点在于将患者的创面运用医用泡沫材料和多侧孔引流管一起包扎固定，同时将引流区用透明的粘贴薄膜密封住，使其完全和外界环境分离，最后将负压源接通，进而构成了高效运作的引流系统，在对创面进行处理的过程中始终处于无菌状态之下[5]。此方法不但弥补了传统治疗过程中频繁换药的缺陷，使患者痛苦减少，而且治疗时将患者骨伤创面的渗漏液彻底的清理，加快了创面的血液流动，使血液供应能力增强的同时，采用负压吸收以实现机械牵拉创伤表面皮肤、血管内皮细胞的功能，使细胞繁殖的速度加快，在很大程度上也使得皮肤修复能力提高，不但使治疗的时间大幅度的缩短，而且感染几率降低，更有利于创面的愈合，为患者进一步治疗与尽快恢复健康奠定了良好的基础，提高了治疗有效率[6,7,8]。
本研究结果显示，采用负压封闭引流技术治疗方案的有效率高于对照组；住院时间、抗生素使用时间、二期手术闭合创面时间、创面面积、敷料更换次数以及疼痛程度等临床指标均少于对照组；hs-CPR、PCT、WBC三项指标水平低于对照组。由此可见，针对于创伤骨科软组织损伤患者，采用负压封闭引流技术进行治疗，比传统治疗方法效果更明显，疗效更显著。一方面缩短了住院治疗时间，减少了换药次数，另一方面降低了炎症发生几率，减少患者疼痛，加快其创面的愈合，提高了治疗效果，非常值得在临床治疗过程中大力推广与使用。
[1] 黄盛.负压封闭引流技术在创伤骨科的应用进展[J].中国当代医药,2020,27(15):48-51,55.
[2] 孟勇,郭燕庆,于永林.内固定结合负压封闭引流闭合创面治疗胫腓骨骨折[J].局解手术学杂志,2017,26(3):208-211.
[3] 李雪萍.VSD负压引流术联合持续冲洗治疗骨折合并皮肤软组织缺损的效果及护理研究[J].中外医疗,2017,36(7):137-139.
[4] 史文飚,罗令,涂志鑫.VSD负压引流术治疗四肢创伤的临床疗效分析[J].当代医学,2017,23(15):100-102.
[5] 李树源,周琦石,李悦,等.VSD联合诱导膜技术治疗创伤性骨缺损的疗效分析[J].创伤外科杂志,2019,21(12):920-924.
[6] 郑亮.负压封闭引流技术在骨科临床中的应用探讨[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(24):77-78.
[7] 聂磊.负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效分析[J].中国医药指南,2019,17(7):56-57.
[8]何婦维斯第负压引流术治疗创伤骨科严重软组织损伤术后的护理体会[J]中国现代药物应用,2013,7(13):195-196.