付继军
郑州市骨科医院麻醉科，河南郑州 450000
[摘要] 目的 观察负压封闭引流术在治疗骨科创伤中的临床疗效。 方法 80例骨科创伤患者随机分为观察组和对照组，各40例。观察组采用负压封闭引流术治疗，对照组采用传统方法处理创口，观察两组患者的治愈率和伤口愈合时间，比较两组的治疗效果。 结果 观察组治疗总有效率达100%，明显高于对照组（77.5%）（P<0.05）；观察组一次植皮治愈率与二次植皮治愈率（100%）明显高于对照组（82.5%）（P<0.05）；观察组伤口愈合时间（15±6）d明显低于对照组（23±12）d（P<0.05）。结论 负压封闭引流术能加快伤口肉芽生长，促进创面愈合，减少患者住院时间和痛苦，值得在骨科创伤中应用推广。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 骨科创伤；封闭负压引流术；疗效观察
[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）09（a）－０084-02
[作者简介] 付继军（1971.9-），男，河南开封人，本科，主治医师，现任郑州市骨科医院麻醉科副主任，主要从事麻醉方面工作。
交通事故中发生的大面积皮肤受损与开放式骨折患者日渐增多，其主要特点是暴力致伤，创面暴露较长时间，软组织缺损严重，大多时候创面受到污染，如何加快这些创面的愈合是创伤骨科常见的问题也是首要的难题。负压封闭引流技术（vaccum sealing drainage，VSD）由德国医生 Fleischmann 提出，利用高强度负压及时将引流区内的渗出物及坏死组织清除，从而达到改善损伤部位血液循环，防止损伤部位水肿，加快肉芽的生长，促进组织的愈合，简言之，VSD技术是通过保护引流创面，从而达到利于创面肉芽生长的一种技术[1-2]，其能克服传统创面处理所造成的不便，不仅为患者解决了痛苦，也为医护人员带来了很大的方便[3]。该研究选择 2011 年 2 月—2012 年2 月来该院就诊的80 例骨科创伤患者为研究对象， 以探讨负压封闭引流技术在治疗骨科创伤和感染创面中的临床效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取来该院就诊的骨科创伤患者80 例，随机分为观察组和对照组，各40例，观察组患者使用VSD技术进行治疗，对照组患者采用常规换药治疗。观察组年龄在 17~66 岁之间，病程为 1~15 d，其中车祸 31 例，高空坠落 3 例，其他损伤 6 例；对照组年龄在 14~71 岁之间，病程为 1~18 d，其中车祸 33例，高空坠落 2 例，其他损伤 5 例。见表1。
1.2治疗方法
对照组采用传统的创面治疗，对伤口进行止血、消毒和清理，然后用绷带、棉纱布和相应药物进行包扎，隔1 d换1次药，观察患者创面，待创面生长出新的肉芽之后，再进行手术缝合或植皮治疗。观察组使用负压封闭引流技术进行治疗。首先用生理盐水和酒精对患者伤口进行消毒处理，防止感染。大量出血患者须止血后再清创，伤口若伴有轻微性骨折或神经血管损伤时，应先对骨折部位进行合理复位，损伤的神经血管应及时修复治疗。然后根据引流创面的长度、深度和形状准备 VSD 敷料，对 VSD 敷料进行修剪，使其完全与创面吻合并贴近，修剪时要注意 使VSD 多侧孔引流管的端孔以及所有侧孔都位于 VSD材料内,以便于封闭引流，将 VSD 敷料缝合于患者的创面周围，同时安置引流管。引流管安置完毕后，须对患者创面进行再次清理，用半透明膜将敷料、引流管与皮肤进行封闭，将引流管与专用的 VSD 负压引流瓶相连，根据需要调整所需负压的大小。大约 6 h后可打开患者的敷料进行检查，确保其引流正常。
1.3疗效判定标准
治愈：病灶彻底清除，伤口于2周后愈合，无二次感染发生，伤口表面皮肤完好，无需更换敷料，患者很快康复；有效：病灶基本清除，伤口皮肤大面积生长，分泌物减少，有二次感染发生但病情较轻，需更换敷料，患者康复较慢；无效：病灶没有清除，发生严重二次感染，伤口有恶化现象，肌肉基本没有生长，病患没有康复。
1.4统计方法
研究数据采用 spss 16.0统计学软件进行分析。计量资料用均数±标准差（x±s）表示，计数资料用百分率表示，符合参数检验条件者，计量资料采用 t 检验，计数资料采用 χ2检验。
2结果
2.1两组患者伤口愈合情况比较
观察组患者植皮后的愈合情况明显好于对照组。观察组一次植皮创面愈合率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=10.208，P=0.001 ＜0.01）；观察组一次与二次植皮总治愈率明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.636，P=0.018 ＜0.05）。观察组多次植皮创面愈合的患者0 例，而对照组需要多次植皮才能愈合的患者有7例，远高于观察组。见表2。
2.2两组患者临床疗效和治愈时间比较
观察组总有效率为 100.0%，显著高于对照组患者（77.5%），差异有统计学意义（χ2=8.013，P=0.005）；两组平均治愈时间相比，观察组（15±6）d明显低于对照组（23±12）d，差异有统计学意义（t = -2.432，P=0.021＜0.05）。见表 3。
3讨论
发生严重创伤后，快速实现创面愈合，恢复患者创伤皮肤功能，尽可能降低并发症的发病率，一直是临床骨科医生追求的目标[3]。导致伤口无法愈合的主要原因包括：伤口老化、基础病、伤口感染、有异物、伤口溃烂、引流不彻底[4]。传统创面处理存在很多弊端，不仅会出现引流不完全，并且由于伤口暴露于空气中时间较长，感染的几率较大，诸多原因使得患者伤口愈合缓慢，这不仅给患者带来了更多痛苦，增加了其经济负担，同时也加大了医护人员的工作量[5]。
负压封闭引流技术（VSD）是用于创面处理的一种新手段，其原理是采用一种内含引流管的特殊材料制成泡沫敷料，对患者伤口部位进行覆盖或填充，而后用生物半透膜封闭伤口，形成一个密闭的空间，最终通过引流管和控制负压来促进伤口的愈合。VSD技术实现了全创面引流，通过负压吸引使细胞膜扩张、 扭曲，然后将信号传递给细胞核，最终促进细胞分泌生长因子从而促进创面的恢复通过这信号的转导来引起细胞分泌愈合生长因子等利于创面的恢复。VSD技术还能起到预防创面感染的作用，因为细菌在负压条件下极难存活，这有利于创面肉芽组织的生长，也能减轻创面肉芽组织的肿胀。
负压封闭引流技术近年来用于骨科创伤治疗取得了较好的效果。王旭东等[6]利用持续封闭负压引流术对49例骨科创伤病人进行治疗，结果表明VSD 组病患的坏死组织、死皮、伤口渗流液等清理非常彻底，伤口可长时间保持干净，水肿发生率减少，肌肉生长速度快。与传统方法组病患相比，VSD 组患者伤口一次植皮治愈率明显提高，VSD组病患伤口的愈合时间也明显比传统方法组短。杨继斌[7]观察 86 例骨科创伤患者利用负压封闭引流技术治疗的效果，结果显示，观察组（负压封闭引流术）一次性植皮愈合的患者明显多于对照组（采用传统伤口处理方法），观察组的伤口创面平均愈合时间也明显短于对照组。该次研究通过病例对照观察了负压封闭引流技术在骨科创伤治疗中的效果，研究结果与上述文献报道基本一致。该研究选取80例骨科创伤患者随机分为观察组和对照组，各40例。观察组采用负压封闭引流术治疗，对照组采用传统方法处理创口，观察两组患者的治愈率和伤口愈合时间，比较两组的治疗效果。 结果显示，观察组治疗总有效率达100%，明显高于对照组77.5%（P<0.05）；观察组一次植皮治愈率与二次植皮治愈率100%明显高于对照组82.5%（P<0.05）；观察组伤口愈合时间（15±6）d明显低于对照组（23±12）d（P<0.05）。VSD的作用机理可能为：VSD促进创面血液供应增加，真皮层血管内皮细胞和成纤维细胞增生，促进创面血管化，改善创面微循环，加快了创面肉芽组织的生长[8]；通过调节明胶酶活性，抑制创面明胶降解而促进创面愈合[9]；增加创面周围神经末梢神经肽物质和 P 物质的分泌，使周围血管通透性降低，减轻水肿，从而促进伤口的愈合[10]。
该次研究表明VSD以其新型的技术有效预防了伤口感染和并发症的发生，疗效远优于常规的治疗，使用方便且安全可靠，为医护人员的工作带来很大的方便，同时，该技术的医疗费用较低，减轻了患者因为频繁换药的痛苦，因此，综合来说，负压封闭引流技术在骨科创伤治疗中疗效确切，值得在临床上推广使用。同时，通过该次研究，也发现也一些能够影响VSD技术疗效、在使用负压封闭引流技术过程中应该注意的事项。首先，良好的护理是保证VSD疗效很重要的环节。良好的护理方法使患者能够积极配合治疗，比如持续封闭式负压引流吸出的伤口渗出物内含有大量的营养物质，因此患者可能出现短暂的营养流失而导致的营养不良，这时要对患者提供必要的营养支持疗法。此外有效控制创面细菌感染，保证VSD负压引流通畅，这样都能有效预防并发症的发生，缩短伤口愈合时间，保证患者能够早日出院。其次，在清除伤口创面坏死组织时，必须进行彻底的清创处理，在处理过程中要注意伤口止血的重要性要做到彻底止血，同时在操作过程中不要直接与血管与神经接触，以避免造成出血和神经损伤。还需要注意的是引流不能代替清创处理，清创处理是对伤口创面必要的预处理，其能够清除坏死的筋膜、肌肉组织以及受损组织内的异物，这也许是引流不能够完全做到的。因此，彻底的清创是十分重要，不可或缺的。再次，在整个VSD过程中防止伤口感染的发生十分重要。因为封闭性强及持续封闭式负压引流会使患者的创面处于与空气相对隔离的状态，这可能会导致厌氧性细菌的滋生，因此要采取一些必要措施，防止厌氧细菌的感染，一旦出现感染，可选择相应的抗生素进行治疗。另外在使用抗生素时，要选择最有效的抗生素药剂，进行抗传染治疗。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1]彭建宇，孙秀玲．封闭式创面负压引流技术的研究及应用进展[J]．护理研究，2008，16（12）：692-693．
[2]唐丽媛．持续封闭负压引流技术在骨科手术后感染控制的疗效观察与护理[J]．中国卫生产业，2011，8（26）：14．
[3]高洪辉，李国鹏．持续封闭负压引流应用在骨科创伤中的疗效观察[J]．中国实用医药，2013，8（24）：26-27．
[4]闵廷瑜，高建军．封闭式负压引流技术在骨科创伤及感染创面中的应用[J] ．当代医学，2013，19（27）：107-108．
[5]陈嘉凯，潘晓华，张晓明，等．封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效[J] ．中国当代医药，2012，19（16）：190-191．
[6]王旭东，李田，李世辉．骨科创伤中持续封闭负压引流49例的临床疗效观察[J]．中国卫生产业，2013（29）：89-90．
[7]杨继斌．持续封闭负压引流在86例骨科创伤患者治疗中的应用[J]．中国医学创新，2013，10（1）：26-27．
[8]潘华，何大川．封闭式负压吸引技术在治疗骨科创伤感染中的应用[J]．中国实用医药，2011，6（9）：97-98．
[9]董琪，王艳丽，强刚．负压封闭引流技术在骨科术后感染患者中应用及效果[J] ．当代医学，2013，1（95）：36-37．
[10]许喜林，陈岳奇，陈诗强，等．VSD负压封闭引流技术在骨科开放伤及感染创面中应用研究[J]．中国医药科学，2012，2（12）：231,234．
（收稿日期：2014-05-27）