郑林 姚芳 孙洁 沈莉华 赵柳华
作者单位：215200苏州市江苏省苏州市吴江区第一人民医院心内科
郑林：女，本科，护师
通信作者：姚芳，女，本科，副主任护师，护士长
摘要目的：对比分析湿化和非湿化两种给氧方式在心内科患者中应用效果。方法：选择2013年3~11月入住我院心内科中低流量双鼻塞给氧的患者120例为研究对象，将其随机等分为非湿化组和湿化组。非湿化组患者用干燥的湿化瓶直接吸氧，每天更换湿化瓶及双鼻塞吸氧管；湿化组患者常规用无菌蒸馏水湿化吸氧，每天更换无菌蒸馏水。对比分析两组患者的氧疗舒适度、睡眠质量和护理操作时间。结果：在氧疗24 h时两组患者氧气气味、氧气湿润度、鼻咽部干燥、鼻黏膜出血和恶心胸闷得分比较无统计学意义(P>0.05)。非湿化组患者在主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍和总分均低于湿化组(P<0.05)。非湿化组的护理操作时间短于湿化组(P<0.05)。结论：非湿化中低流量双鼻塞吸氧对患者呼吸道舒适度并无影响，同时可减轻护理工作量，提高吸氧患者依从性。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 吸氧；心内科；舒适度；睡眠质量doi：10.3969/j.issn.1672-9676.2015.06.020
吸氧是心内科常用的治疗手段之一，能够迅速纠正机体的缺氧状态，维持生命活动［1］，从临床上来讲可以分为湿化吸氧和非湿化吸氧。然而，在两种吸氧方式的选择上，目前临床上还存在一定矛盾。显然湿化吸氧能够增强患者的舒适度，但会增加操作的时间。并且有学者提出［2］，呼吸道黏膜本身具有的湿化功能和空气中的湿度能够对吸人的氧气有足够的湿化作用，特别是对于中低流量吸氧来说，无需进一步进行常规湿化。为进一步探讨该问题，本研究对比分析湿化和非湿化氧气两种给氧方式在心血管病患者中的应用效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1临床资料选择2013年3~11月入住我院心内科的中低流量双鼻塞给氧的患者120例为研究对象，入选标准：因循环系统疾病而入住本院心内科接受中低流量（≤4 L/min）双鼻塞吸氧的患者。排除标准：口鼻咽部疾患、口鼻咽部手术、老年痴呆、精神障碍。将其随机等分为非湿化组和湿化组。非湿化组男37例，女23例；平均年龄（46.8±6.3）岁。湿化组男35例，女25例；平均年龄（45.9±5.8）岁。两组患者一般资料比较无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法两组患者均接受常规治疗和护理 ，采用中低流量双鼻塞吸氧法。非湿化组患者用干燥的湿化瓶直接吸氧，每天更换湿化瓶及双鼻塞吸氧管。湿化组患者常规用无菌蒸馏水湿化吸氧 ，每天更换无菌蒸馏水（每班按需增加无菌蒸馏水）、湿化瓶及双鼻塞吸氧管。
1.3效果评价
1.3.1氧疗舒适度参考相关文献［3］自行编制调查问卷，包括氧气气味、氧气湿润度、鼻咽部干燥、鼻黏膜出血及吸氧后恶心胸闷，采用选择方式作答，每个项目有5个备选答案，分别赋予1~5分，1分表示患者最好的功能状态，5分表示患者最差的功能状态。由研究对象根据氧疗中的实际感受，选择一种最符合自己情况的相应等级。由4名经过培训的本科学历、护师以上职称的护理人员在患者实施氧疗24 h按调查表项目询问患者。
1.3.2睡眠质量采用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评定患者的睡眠质量，此量表由7个项目组成，共19个问题，采用0~3分计分。总分>7分者存在睡眠障碍。PSQI分值越高，睡眠质量越差。患者听完问题后，由患者自己回答，5~15 min内即可完成调查。评分在患者入院时由4名具有本科学历、护师以上职称，并已对匹兹堡睡眠质量指数量表进行学习培训明确评分标准的护理人员负责调查询问。
1.3.3两组患者吸氧所需操作时间。
1.4统计学处理采用spss 16.0统计软件，计量资料比较采用两独立样本的t或t′检验。检验水准α=0.05。
2结果
2.1两组患者在氧疗24 h时舒适度的比较（表1）
3讨论
氧气疗法是指通过给氧，提高动脉血氧分压和动脉血氧饱和度，增加动脉血含氧量，从而纠正机体的缺氧状况，维持机体生命活动的一种治疗方法［4］。氧疗过程中，临床上常规对吸入气体进行湿化，理论基础是患者吸入未经湿化干燥的医疗气体会导致呼吸道干燥不适、纤毛活动减弱及痰液黏稠度增加［5］。但国外Campbell等研究显示，因呼吸道黏膜本身具有的湿化功能和空气中的湿度已对吸入氧气起到了足够的湿化作用，而且低流量鼻导管吸氧患者( ≤4 L/min) 每次从鼻导管吸入的氧量仅占每次总吸入气量的2.4％～19.0％，因此低流量鼻导管吸氧患者不需要采用常规湿化给氧［2］。同时相关研究显示，约有40%患者由于受到各种噪声的影响而影响睡眠质量。在心内科有较多患者反映，吸氧产生的噪声影响了他们的休息和睡眠，连接氧气后，氧气鼓出大水泡，破裂发出的声音很响，形成吸氧噪声影响患者的休息与睡眠，甚至有些患者因为无法忍受吸氧噪声而拒绝吸氧，影响治疗措施的落实［6］。在心血管内科患者的抢救中，时间就是生命。由于非湿化吸氧不需要湿化液，能够有效减少湿化步骤，从而节省了操作时间。护士使用非湿化给氧可以节省宝贵的时间，为抢救患者赢得时间［7］。
本研究结果显示，两组患者在氧疗24 h时氧气气味、氧气湿润度、鼻咽部干燥、鼻黏膜出血和恶心胸闷得分经比较无统计学意义(P>0.05)，即两组舒适度相当，非湿化组患者的舒适度并不低于湿化组。同时，非湿化组患者在主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍和总分均低于湿化组，即具有更好的睡眠质量，而护理操作时间显著低于湿化组。由此可见，在心内科吸氧患者中实施非湿化给氧，对患者呼吸道舒适度并无影响，同时能够改善患者的睡眠质量，减轻护理工作量，具有很好的临床应用价值。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
［1］李珑，王伟，王根妹，等.湿化与未湿化中低流量鼻导管吸氧患者呼吸道症状的观察［J］.中华护理杂志，2010，45(1)：31-32.
［2］袁秋影，刘美玲，黄松彬，等.低流量鼻导管氧疗患者非湿化给氧的效果及舒适度观察［J］.护理学报，2011，18（5B）：37-39.
［3］姚芳，郑林.常规湿化与非湿化中低流量双鼻塞吸氧患者的临床研究［J］.医药与保健，2014，22(8)：46-47.
［4］夏利华，古满平，张克标，等.非湿化低流量氧疗对AECOPD患者舒适度的影响［J］.护理学杂志，2014，29(15)：50-51.
［5］岳新霞，薛花，徐润华．经鼻导管低流量低浓度湿化与非湿化吸氧的临床效果对比［J］.现代生物医学进展，2010，10(20)：3929-3934．
［6］周小萍，张小钗，董珊珊，等.改进氧气湿化通气管降低吸氧噪音的效果观察［J］.护理学报，2011，18(4A)：54-55.
［7］王庆芳，韩婷.非湿化中低流量吸氧导管在慢性肺心病患者护理中的应用［J］.国际护理学杂志，2014，33(2)：469-471.
（收稿日期：2014-11-28）
（本文编辑 白晶晶）