摘 要：目的：探讨恶性淋巴瘤靶向治疗中流程化护理干预的临床效果。方法：选取本院2020年10月至2021年10月收治的72例恶性淋巴瘤靶向治疗患者为研究对象，依据护理干预方式不同分为对照组和观察组，各36例。对照组患者应用常规化护理干预，观察组患者应用流程化护理干预。对两组患者的护理干预效果展开分析。结果：观察组患者心理状态、生活质量评分均明显优于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者首次完成靶向药物滴注成功率、既定治疗方案完成率均高于对照组患者，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者不良反应总发生率低于对照组患者，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者护理总满意度高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在恶性淋巴瘤靶向治疗中，应用流程化护理干预的效果较好，有利于患者完成靶向药物滴注，减少其不良反应，保障患者良好的生活质量，值得推广。
关键词：恶性淋巴瘤;靶向治疗;流程化护理干预;
淋巴瘤是临床常见的一种原发于淋巴组织或者淋巴结的恶性肿瘤，其病情危重，具有较高的致死率。目前，临床主要采取靶向治疗的方式来抑制肿瘤的生长与转移，以此延长患者的生存时间，提高其生存率，但是在治疗过程中，靶向治疗药物的不良反应往往会影响患者的治疗进程及效果，严重者可引发休克。为此，在靶向治疗中给予患者良好的护理干预十分关键，其中流程化护理干预为新型的护理模式，护理人员能够根据医嘱执行、完成相关操作流程，及时处理患者的不良反应，对患者成功完成靶向治疗具有积极的促进作用，同时利于改善患者的不良心理状态及生活质量[1]。基于此，本研究选取本院2020年10月至2021年10月收治的恶性淋巴瘤靶向治疗患者共72例作为研究对象，展开具体的临床调查，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2020年10月至2021年10月收治的72例恶性淋巴瘤靶向治疗患者为研究对象，依据护理干预方式不同分为对照组和观察组，各36例。对照组男性19例，女性17例；年龄40～75岁，平均年龄（55.81±10.79）岁；病理分期：Ⅰ期10例，Ⅱ期13例，Ⅲ期9例，Ⅳ期4例。观察组男性18例，女性18例；年龄41～73岁，平均年龄（54.88±9.73）岁；病理分期：Ⅰ期12例，Ⅱ期15例，Ⅲ期7例，Ⅳ期2例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
纳入标准：(1)均符合恶性淋巴瘤诊断标准，并行靶向治疗。(2)患者全部为自愿参与调查。(3)已经签订知情协议书。
排除标准：(1)有化疗禁忌证者。(2)有靶向治疗药物过敏史者。(3)认知障碍与精神障碍等患者。
1.2 方法
对照组患者应用常规化护理干预。由护理人员为患者介绍用药后可能出现的不良反应，并密切观察患者的病情变化，必要时给予对症处理等[2]。
观察组患者实施流程化护理干预。内容如下：(1)组建流程化护理小组，由科室的护士长担任组长，选择科室内骨干护士作为成员，并定期接受专业的培训，使护理人员掌握利妥昔单抗药物的相关知识，包括使用方法、剂量、药理作用及药物配制、不良反应等，并对培训内容进行考核，考核通过后方可上岗[3]。(2)由于患者缺乏对靶向治疗的足够认识，易出现担忧、恐惧等心理情绪，害怕治疗所产生的不良反应，此时护理人员要根据患者的受教育程度，以通俗易懂的语言给予患者心理疏导与安慰，为患者详细地讲解靶向治疗的相关注意事项、不良反应的处理方法等，同时介绍成功治疗的案例，缓解患者的不良情绪，帮助患者树立战胜疾病的信心与勇气，提升患者配合治疗的积极性与主动性。(3)在靶向治疗前，护理人员要协助患者完成全面检查，了解患者的心肝肺等器官状况，尤其是低血压、哮喘及心绞痛等患者，将其纳入高危人群进行重点关注。(4)首次靶向治疗时，患者易出现休克、病变位置疼痛、浑身瘙痒及高热等并发症，为此护理人员要提前做好急救准备，对患者进行针对性治疗，如高热患者可物理降温，过敏患者可停止用药，皮疹患者需清洁其皮肤等。药物输注期间，护理人员要控制药物的输注速度，用药30 min内密切观察患者状态[4]。(5)护理人员要严格遵医嘱配制药物，反复核对药物的浓度、剂量及使用方法等，整个配制过程遵循无菌操作原则，用药前再次核对。(6)护理人员要做好对患者的保暖工作，指导患者适当运动，同时规范患者的饮食，以高蛋白、高维生素及易消化的饮食为主，坚持少食多餐的原则，禁暴饮暴食及刺激性食物。另外，护理人员要叮嘱患者及家属一旦出现不适感，应第一时间通知医护人员[5]。
1.3 观察指标
(1)对两组患者的心理状态进行评估。用焦虑自评量表（SAS）评定患者焦虑症状，分值临界值为50分；用抑郁自评量表（SDS）评定患者抑郁症状，分值临界值为53分，分数越高说明患者心理情绪越差。(2)采用健康调查量表36(SF-36）对两组患者生活质量进行评估，总分为100分，分数越高说明患者的生活质量越好。(3)详细记录两组患者首次完成靶向药物滴注、既定治疗方案的情况。(4)统计两组患者的寒战发热、血压降低、皮肤瘙痒等不良反应。(5)采用我科自拟的护理满意度调查问卷评估满意度，共20题，每题5分，由患者或家属进行匿名评分，其中十分满意为≥90分、满意为60～89分、不满意为<60分。总满意度=（十分满意+满意）例数/总例数×100%。
1.4 统计学方法
采用spss 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者心理状态及生活质量评分比较
观察组患者SAS、SDS评分均明显低于对照组，SF-36评分明显高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两组患者心理状态及生活质量评分比较
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
2.2 两组患者靶向治疗完成情况比较
观察组患者首次完成靶向药物滴注成功率、既定治疗方案完成率均高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组患者靶向治疗完成情况比较[n(%)]
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
2.3 两组患者不良反应发生率比较
观察组患者不良反应总发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组患者不良反应发生率比较[n(%)]
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
2.4 两组患者护理满意度比较
观察组患者护理总满意度高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。
表4 两组患者护理满意度比较[n(%)]
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
3 讨论
恶性淋巴瘤是一种于淋巴造血系统中出现的恶性肿瘤疾病，患者发病后会表现为无痛性淋巴结肿大，并累及身体的各个器官，导致患者出现盗汗、发热或消瘦等症状，病情危重，会对患者的生命健康造成巨大的威胁[6]。目前，临床主要采用靶向药物作为治疗恶性淋巴瘤的有效手段，多以利妥昔单抗为常用药物，可有效阻断肿瘤细胞中过度表达的一系列标志性分子，抑制肿瘤的生长、转移及进展，进而延长患者的生存时间。但在首次输注时，患者易发生较多的不良反应，比如高热、恶心呕吐、全身瘙痒等，严重的可引发休克。加之大多数患者对靶向治疗及其药物的了解不够充分，在治疗前往往会产生焦虑、恐惧不安等情绪，同时担忧治疗后的不良反应，导致患者的临床治疗配合度不高，继而间接影响靶向治疗效果。
为此，在临床治疗过程中，为患者提供良好的护理干预，对保障治疗成功具有重要意义。但常规化护理干预，以及护理人员被动性的遵医操作，无法更好地完成相关操作流程，并且护理人员对患者出现的不良反应难以及时有效处理，不利于患者以准确剂量、适当速度完成首次利妥昔单抗输注。流程化护理干预是一种新型的护理方式，主要是针对疾病拟定一套标准化的护理流程，既能保证既定目标及治疗方案的完成，又能减少护理工作的盲目性与被动性。应用流程化护理干预[7]，按照步骤对患者进行针对性的护理服务，为患者讲解靶向药物治疗的相关知识、注意事项等，帮助患者更为全面地掌握靶向药物治疗的优势与作用，同时耐心回答患者提出的疑问，可缓解患者心中的顾虑与不良情绪，促使患者更加积极地配合治疗。在靶向治疗前，护理人员做好相关急救药物的准备工作，严格、认真地审核药物配制的剂量、浓度及使用方法，在用药过程中对患者进行密切监测，依据流程化护理方案积极处理不良反应，输液后对患者进行科学指导，能够最大限度地完成既定的目标与方案，提升患者的靶向治疗效果。本研究结果显示：观察组患者SAS、SDS评分均明显低于对照组，SF-36评分明显高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者首次完成靶向药物滴注成功率、既定治疗方案完成率均高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者不良反应总发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者护理总满意度高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。以上数据可有效证明流程化护理干预的效果及应用价值，说明其能够显著提升靶向药物治疗的输注成功率，便于完成既定治疗方案，并且流程化护理干预更易于被患者认可，对护理工作质量具有积极的促进作用[8]。
综上所述，在恶性淋巴瘤靶向治疗中应用流程化护理干预，能够降低患者的不良反应发生率，同时保障患者的首次靶向药物滴注成功，促使患者顺利完成既定的治疗方案，改善其生活质量及不良情绪，提升靶向治疗效果，值得在临床中积极推广与借鉴。
[1]张美.流程化护理在恶性淋巴瘤靶向治疗中的作用探析[J].国际感染病学(电子版) , 2020.9(2):316-317.
[2]吕雅洁。优质个体化护理干预对恶性淋巴瘤患者化疗后生活质量的影响分析[J].医药前沿，2020,10(24):191-192.
[3]栾秋月，胡施卉，蒋芽.流程化护理在靶向治疗淋巴瘤患者中的应用价值[J].实用临床护理学电子杂志，2020,5(33):78.
[4]杜晓青，孙桂萍。流程化护理在恶性淋巴瘤靶向治疗的应用及效果观察[J].健康之友，2020(6):188-189.
[5]胡芳.流程化护理在恶性淋巴瘤靶向治疗中的应用及对睡眠质量影响[J].安徽医专学报, 2021,20(6):69-70.73.
[6]蔡水彦，流程化护理在恶性淋巴瘤靶向治疗中的应用[J].中国药物与临床，2020,20(6): 1035-1037.
[7]王-玲.流程化护理在恶性淋巴瘤靶向治疗中的应用及效果[J].中国医药指南, 2020, 18(30):174-175.
[8]刘洪，刘敏.流程化护理干预在介入治疗淋巴瘤患者中的应用分析[J].健康必读，2020(23);:105, 108.