1医学院校实验室安全管理评价体系现状
近几年，我国医学院校实验室安全管理工作得到了很大的发展，许多医学院校通过专门的实验室安全管理机构，启动了实验室安全操作的培训教育工作，通过制定了相应的实验室管理规则，来确保安全技能的掌握、安全意识及安全文明习惯的养成以及实验室的使用者对实验室安全知识的学习，但在具体的执行过程中，尚存在责任人的追溯不力，实验室管理评价体系宏观的管理平台建设不完善等诸多问题，还需高度重视。主要问题如下。1）目前没有适合于医学院校实验室安全管理的风险评价方法。目前，医学院校实验室安全管理的现状为国外关于解决实验环境中风险的资料均集中于风险管理方面。而国内与医学院校实验室风险评估方面有关的资料尚很少。2）在评价体系的建设上，用于安全管理评估的具体安全管理方法不完善。目前，国内关于实验室管理的文献，其研究重点主要在安全管理方法方面。但其管理措施内容常宽泛，操作性很差。在实际应用中，常常会因为管理内容太宏观而难以落实。3）许多医学院校目前实验室安全检查表检查项目不齐全，定量分析不足。大多数医学院校实验室安全管理目前没有专门的安全检查表。而现有的年度实验室工作检查表中所覆盖范围严重不足，评估标准也是以定性为主，存在很大的主观性。
2医学院校实验室安全管理评价体系的建立
2.1安全检查表法在安全评估中的应用
安全检查表法简便、易于掌握，是常用的分析风险的方法之一，目前也有打分的检查表法。可实现半定量评价。该检查方法的计分方法是根据实际检查结果对安全检查表所有的评价项目分别赋予“优秀”“良好”“中等”“较差”等不同的定性等级，同时对相关等级赋予相应的权重，对权重进行累计求和，得到实际评价值。然查询预先设定好的安全级别表，确定评价值在安全级别表中的位置，得到安全等级。检查表的内容在符合相关安全要求的前提下，还应该简明扼要，切合实际，层次分明，重点突出，在实际操作过程中，应依据以下三点制定安全检查表[5]：1）要严格执行国家和地方的相关安全法律法规、规范、标准以及行业、企业的规章制度和标准等。2）要根据以往国内、外相关实验室的安全管理经验来编撰安全检查表。在编撰安全表时要对国内、外的实验室的相关安全检查经验进行总结，详细分析已经发生过的安全事故，总结和罗列出发生原因，力求将尽可能多的因素均列入到安全检查表中。3）在编撰安全检查表时尚需结合各自单位和实验室的实际情况，采纳安全管理相关专家和本单位和实验室从业人员的建议，分析各种内、外部相关条件，在总结实际安全管理经验的基础上，编制出内容完善且切实可行的安全检查表。
2.2安全检查表指标的纳入原则
1）科学性原则：科学性是原则是指标体系可信度和可操作性的基础。实验室安全检查表管理指标的选取、安全权重的设置都必须以安全评价理论为根据，分析国内相关安全检查经验为前提，总结本实验室的安全特征为根本，这样构建的指标体系才客观、可靠而具有评价效果。2）全面性原则：高校实验室安全管理体系应该是力求囊括尽可能多的多指标的评价体系，在制定安全检查表时，为了确保评价指标没有遗漏，一方面，应该全面查阅国内、外相关实验室的安全管理手册，同时，还要参考我国实验室安全管理的有关法律、法规，并结合本实验室具体情况来编撰安全检查表。3）针对性原则：目前的安全检查表多用于工业安全评价方面，在编撰医学院校实验室安全表时，而应该结合医学院校实验室的自身特点编撰，使得评价指标更具有针对性。4）可操作性原则：在编撰安全检查表时，要使其纳入指标具有代表性，且概念清晰便于理解，同时也要考虑到指标的实际可操作性。才能这样，才能确保后续应用中评价过程能顺利进行。5）可比性原则：在编撰安全检查表时要考虑到不同类型的医学院校实验室之间安全风险的差异而使得纳入指标有普遍使用性。
2.3多因素分析方法的选择
由于医学院校实验室的特殊性，安全评价检查表的制定中必须力求尽可能多地囊括那些既相对独立又相互影响的与实验室安全相关的指标，并对这些指标进行综合考虑。这就涉及多因素指标的分析及其方法的遴选，因此，与安全检查表方法结合，选择一种合适的多指标综合评价方法来计算安全检查表各指标权重系数，定性定量地研究实验室安全管理，对提高评价的准确性和客观性就非常重要。目前主要的多因素分析方法主要有以下四种：1）主成分分析法：主成分分析是一种能够保持原指标大多数信息的同时将多个评价指标简化为少数几个综合指标的统计方法[6]。该方法强调了评价的客观性，具备实用性强和全面性、可比性的特点。其缺点为，当对多个主成分指标进行加权综合分析时，其评价函数的有效度将会降低，同时该方法还容易受到指标间的信息重叠的影响。2）人工神经网络法：人工神经网络法是一种应用类似于大脑神经突触联接的结构进行信息处理的数学模型。通过确定网络的局部空间结构以及被评价系统的指标的节点和权重，而建立以权重描述各纳入安全指标之间关系的非线性模型的方法。这种方法具有自适应、自组织和实时学习的特点。但该方法的难点在于学习样本的选择和收集。3）层次分析加权法：所谓层次加权分析法，是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序和总排序，以作为目标、多方案优化决策的系统方法。该方法能够理清具有多条件、多指标的复杂系统的层次关系，同时能够把定量和定性分析有机地结合起来，有助于高效地解决指标之间互相干扰和影响的复杂问题。层次加权分析法缺点有，评价的主观臆断性及其过程的随机性，从而使得结果的可信度降低。此外，当判断因素较多时，常常会因为层次分解和赋值的不一致而出现判断矩阵不一致的现象。4）模糊综合评价法：模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。该方法可分为单层和多层次模糊综合评判[7]。基于模糊数学的综合评价法主要是利用诸如人工神经网络法、层次分析加权法等其它方法来获取各指标权重或是模糊评判矩阵。然后再通过模糊综合评价法进行综合评价。基于模糊数学法具有适应性广的特点。通过对以上几种多指标评价方法的介绍及其优、缺点的分析和对比，在实际选择时，我们根据医学院校实验室安全管理的特点，多采用层次分析法和模糊综合评价法结合来对高校实验室安全管理情况进行评价。模糊逻辑理论对重点分析医学院校实验室危险物质或风险非常有用。医学院校实验室引发危险的因素有以下特点，如危险的不确定性，从事实验人员培训的不全面系统性，实验室化学药品等危险物质的多样性和复杂性。这些因素造成的危险程度往往很难量化，不能简单的用一个分数来描述，而需层次加权分析和模糊综合评价分析等语言来表达模糊的概念，进而描述和分析这些因素的危险性。
3统计分析工具的应用
上述遴选的模糊算法在实际运用过程中存在大量的计算过程，出于工作量和计算准确度的考虑，不可能采用手工计算。因此，在实际操作过程中，我们常常借助Matlab和社会科学统计分析软件包（spss）等统计分析软件进行相对繁琐的运算，对于相对简单的计算要求，也可以运用办公软件MicrosoftExcel进行，此软件使用起来相对便捷。综上所述，通过分析目前全国医学院校实验室安全管理硬、软件飞速发展与实验室管理体系落后之间的矛盾日益突出的现状，建议运用安全检查表法建立科学、全面、具有针对的可操作性的医学院校实验室安全管理评价指标体系。同时，通过对主成分分析法、人工神经网络、层次分析加权法和模糊综合评价法等多指标综合评价方法优劣点的比较，提出建立结合应用层次加权分析与模糊综合评价法对高校实验室安全管理情况进行多指标综合评价体系的探索。希望为我国医学院校的实验安全评价体系提供思路。
[1]张志强.日本高校实验室安全与环境保护考察及启示[J].实验技术与管理，2010，27（7）：164-167．
[2]赵庆双，李明，闻星火.加强安全教育是保障高校实验室安全的关键[J].实验技术与管理，2007，24（9）：8-11．
[3]王森，汪进前，叶秉良，等.高校实验室安全管理的研究与实践[J].实验室研究与探索，2011，30（12）：190-192．
[4]鲍敏秦.新时期高校实验室安全管理探析[J].实验室研究与探索，2011，30（11）：188-190，193．
[5]刘明礼，李明，周大为.安全评价中安全检查表的编制[J].石油与天然气化工，2003，32（5）：323-326.
[6]王阵，陈丽，陈垦，等.多指标综合评价方法及权重系数的选择[J].广东药学院学报，2007，23（5）：583-589.
[7]虞晓芬，傅班.多指标综合评价方法综述[J].统计与决策，2004（11）：119-121.