摘 要：目的：探讨社区卫生服务中心开设戒烟门诊专项干预，对提升社区戒烟率和烟草危害知识知晓率的效果。方法：选取2015年1月-12月有积极戒烟意愿的吸烟者319例，随机分为研究组166例和对照组153例。对照组给予基本健康知识宣教；研究组实施戒烟门诊专项干预。比较两组吸烟者的戒烟率和烟草危害知识知晓率。结果：研究组干预后3个月及6个月的戒烟成功率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；研究组烟草危害知识知晓率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：社区卫生服务中心开展戒烟门诊专项戒烟干预，可提升烟民的危险知识知晓率及中远期戒烟成功率，值得借鉴并推广。
关键词：社区卫生服务中心 戒烟门诊 烟草危害知识 戒烟成功率
吸烟是引发多种疾病的独立危险因素[1-2]，目前全球范围内的烟民总数超过13亿人，每年由于吸烟而引发疾病死亡的人数超过500万；我国则是全球最大的烟草生产和消费国，受到二手烟影响的人数更大。另一方面，未经专业治疗干预的戒烟成功率(超过1年期)仅2%。戒烟门诊于20世纪中后期首先在北京试点运行，后逐步扩散至广州、武汉、成都等多个城市，取得了明显的成效。我国属人口大国，医疗资源相对紧缺，将戒烟阵地转移至与烟民联系更紧密的社区卫生服务中心也是未来的大趋势。本文对有戒烟意愿的烟民319名进行对照研究，以探讨社区卫生服务中心戒烟门诊专项干预的可行性，现报告如下。
资料与方法
选取2015年1-12月有积极戒烟意愿的吸烟者319名，随机分为两组。研究组166名，男161名，女5名；年龄33～58岁，平均(45.2±10.1)岁；烟龄5～22年，平均(12.2±4.6)年；吸烟10～45支/d，平均(25.5±10.5)支/d。对照组153名，男150名，女3名；年龄29～67岁，平均(46.3±9.7)岁；烟龄4～20年，平均(13.1±5.7)年；吸烟10～50支/d，平均(26.7±11.0)支/d。两组吸烟者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
方法：对照组实施常规门诊健康宣教，首先介绍吸烟的危害性，其次邀请其观看烟草危害宣传视频，并向其发放宣传资料，增加其戒烟的主动性。研究组实施戒烟专项干预：⑴系统性健康警告：向患者分享目前的研究成果，通过数据罗列、既往病例资料分析等形式，向患者详细阐述烟草产品的危害性及吸烟与各类疾病之间的联系，提升患者的认知度和紧迫感，为消除患者的紧张情绪，可借助成功戒烟案例和已有研究报道，向患者阐明早戒烟的好处。⑵运动干预指导：科学研究表明，运动会在短时间内减轻吸烟者对烟草的渴望和需求，缓解戒断综合征；运动方式的制订应以患者的年龄、烟龄和具体身体状况进行，一般以快走、自行车、游泳及球类运动等社区覆盖率较高的运动方式为主，结合患者的生活习惯，制订具体的运动时间和运动量，定期随访了解患者的完成情况，要求家属予以监督，同时告诫患者，在运动后吸烟危害性更大，以提升患者的危机意识。⑶心理及行为指导：烟草的依赖性并不局限于尼古丁或焦油引起的躯体性依赖，心理依赖同样较大，有研究显示，长期吸烟者未携带香烟制品，会出现不同程度的焦虑、烦躁等情绪；心理干预的重点实施包括以下3个方面：(1)监督：以天为单位叮嘱家属进行监督，戒烟初期患者会出现强烈的身体反应，也是戒烟者容易放弃的主要原因，初期叮嘱家属予以监督，并通过各种转移注意力的方式帮助患者渡过难关；(2)鼓励：及时与患者分享戒烟的成果和喜悦，通过科学数据让患者感受到戒烟过程中取得的成效；(3)告诫：了解患者的诉求，评估患者在戒烟过程中的戒烟意愿，并重复向患者讲解关于烟草的危害知识及戒烟的好处。
观察指标：(1)评价两组吸烟者干预后对于烟草知识危害性的知晓率，设计问卷调查表，总分100分，评分>90分提示吸烟者基本掌握烟草危害知识；(2)随访3、6个月比较两组吸烟者的戒烟成功率。戒烟成功的标准为在该时间段内未使用任何烟草制品，或有主观意愿使用但能自我克制。
统计学方法：数据采用spss 20.0软件分析；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。
结果
两组吸烟者烟草危害知识知晓率比较：据问卷调查结果显示，研究组烟草危害知识知晓达标率为96.99%(161/166)，对照组为86.93%(133/153)。研究组烟草危害知识知晓率高于对照组，差异有统计学意义(χ2=6.840 0,P=0.008 8,P<0.05)。
两组吸烟者各时间段戒烟率比较：随访结果显示，研究组干预后3个月及6个月的戒烟成功率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组吸烟者各时间段戒烟成功率比较[n(%)]
讨论
吸烟是诱发多种疾病的独立危险因素，我国是全世界最大的烟草生产和消费国，与烟草有关的健康问题十分严重[3]。目前国内外关于戒烟干预的方法较多，包括药物干预、针灸治疗、厌食疗法和综合干预疗法等[4]，但尚无任一种方法能够让吸烟者轻松、愉快的戒烟，且各类方法戒烟的机制尚不明确，不仅存在一定的偶然性因素，安全性也很难得到保障。
有研究报告显示，医生通过专业知识的讲解和针对性戒烟干预后，吸烟者6个月或以上的戒烟成功率超过30%；吸烟是一种危害健康的行为，但严格来讲并不属于某种疾病，我国属于人口大国且经济及医疗资源的分布地区差异性显著，在这种情况下戒烟干预的阵地转移至社区卫生服务中心也成为当前及未来的趋势。从本次研究来看，社区卫生服务中心戒烟门诊专项干预的优势可归结为以下几点：(1)距离近：相对于医院而言，社区卫生服务中心更贴近患者的生活，在烟草危害知识的传播及具体戒烟干预的执行上更加占据主动性[5]。(2)节约资源：戒烟门诊专项干预工作的开展，通常仅需要一个固定的场所和具备专业知识的医护人员即可，一般不涉及专业的医疗设备。(3)时效性：很少有吸烟者在身体未出现明显的不适应时主动去医院进行戒烟干预，社区卫生服务中心戒烟门诊干预的存在，能够更好地调动吸烟者戒烟意愿[6]。(4)我国医疗资源相对紧张，医院预约、挂号等流程消耗的时间相对较长，受各方面原因的影响，多数民众在身体未出现明显的不适应时一般不会主动去医院接受相关医护服务，而社区卫生中心位于社区，服务效率相对更高，对于有戒烟或其他需求的民众来说，更加便利。本次研究结果数据表明，研究组经专项干预后烟草危害知识知晓率和戒烟成功率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；提示社区卫生服务中心戒烟门诊干预的可行性和效果显著。
但从研究组数据来看，即使是经过专科干预，戒烟率依旧不理想也从侧面反映了当前烟草问题的严峻和戒烟的难度，戒烟工作的难点和重点可归结为以下两点，也可为后期各项工作的开展打好基础。(1)重传播，戒烟不具有强制措施，在不影响他人健康、安全及相关法律条款规定的情况下吸烟属于个人自由；社区卫生服务中心的戒烟干预工作能否顺利实施的重点在于吸烟者是否有强烈的戒烟意愿[7-8]，为调动其主观能动性，可在社区内采取各种可行方案，将烟草危害知识的传播详细化、数据化，以方便吸烟者能够更直观地了解其危害；(2)重视未成年人的防范及宣教，可与学校联合，通过健康手册和健康知识讲座的形式，向在校学生普及烟草危害知识，从根源上降低新增吸烟人群。
参考文献
[1]顾淑君,周正元,张秋伊.吸烟、戒烟行为与2型糖尿病患者血糖控制的关联性研究[J].中国慢性病预防与控制,2020,28(8):578-582.
[2]王钦,胡斌,周剑平.戒烟干预对慢性阻塞性肺疾病吸烟患者疗效的影响[J].中国慢性病预防与控制,2020,28(9):685-688.
[3]周为,王红,李丹,等.北京社区居民慢性阻塞性肺疾病患病率及危险因素调查[J].中国医刊,2020,55(5):500-503.
[4]金倩莹,李星明,刘涵,等.不同戒烟模式干预效果的网状Meta分析[J].中国健康教育,2020,36(3):219-223.
[5]周恩庭,高杨,王秀峰,等.5A戒烟法联合电话热线进行社区戒烟干预效果评价[J].山西医药杂志,2020,49(2):215-217.
[6]雷海燕,傅士杰,江孙芳,等.上海市社区卫生服务中心男性就诊者控烟服务需求调查[J].中华全科医师杂志,2020,19(2):108-112.
[7]谢莉,肖琳,旷聃,等.2015-2018年央补项目戒烟门诊患者首诊后1个月随访时戒烟率影响因素分析[J].中华流行病学杂志,2020,41(6):890-895.
[8]赵晶晶,张帆,史卫卫,等.2015年河北省18岁及以上居民吸烟与戒烟行为现状调查[J].中国慢性病预防与控制,2020,28(6):418-422.