摘 要：目的 探讨2型糖尿病患者实行延续性护理的效果与满意度。方法 在2020年1月至2020年12月选择44例进院诊疗的2型糖尿病患者作为试验对象。将所有试验人员按照随机数字表法划分为对照组、观察组，每组22例。其中对于对照组患者施用常规护理干预，研究组患者则施用延续性护理干预。比较两组护理效果。结果 接受护理干预后，试验患者护理满意度，研究组高于对照组，具有显著差异（P <0.05）；试验患者血糖控制情况，研究组优于对照组，具有显著差异（P <0.05）；试验患者生活质量评分，研究组高于对照组，具有显著差异（P <0.05）。结论 对于临床上2型糖尿病患者的护理措施，实行延续性护理措施效果更好，有效提升患者的满意度、生活质量，更好控制患者血糖水平。
关键词：2型糖尿病患者 延续性护理 护理效果 满意度
近年来，伴随大众饮食习惯及生活习惯的改变，糖尿病的发病率也随之逐年上升[1]。其中2型糖尿病的占比更大，目前尚无特效治疗措施，临床上通常应用胰岛素及抗糖药物实施医治。多数患者在出院之后，由于自身对病情的认知度不高，不懂得如何自护，导致其病情加重等[2]。为改善这一现象，需对患者展开有效的护理干预。所以，此次研究对2型糖尿病患者的护理措施，施用延续性护理干预，探讨其治疗效果，以下为详细内容。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选择入院（2020年1月至2020年12月）诊治，2型糖尿病患者44例为试验患者，据随机数字表法划分为对照组、观察组，每组22例。纳入标准：试验患者经诊断，确诊为2型糖尿病患者；我院伦理委员会批准本次研究；试验患者均自愿参与，且由本人签署研究知情书。排除标准：试验患者患有精神方面的疾病，其配合度相对较低；试验患者同时合并其他严重的器官性病变。将所有试验人员划分成对照组、研究组（依照随机单盲法）。对照组试验患者中，男性女性患者比例为12∶10，年龄最小值为44岁，年龄最大值为76岁，平均年龄为（62.14±3.28）岁；患者病程2～11年，平均病程为（6.67±2.06）年。研究组试验患者中，男性女性患者比例为11∶11，年龄最小值为43岁，年龄最大值为77岁，平均年龄为（62.08±3.49）岁；患者病程3～12年，平均病程为（6.78±2.56）年。两组患者一般资料比较，P>0.05，具有可比性。
1.2 方法
对照组试验患者展开常规护理干预。对于患者的实际情况，在其出院之前，展开相应的常规健康宣教，并提醒其及其家属相关的注意事项，定期实施常规随访工作[3]。研究组人员，展开延续性护理干预。内容具体如下：(1)成立相关延续性护理小组。可挑选责任心强，且经验充足的护理人员，并针对2型糖尿病患者的护理，展开专业的培训，护理人员需具备良好的沟通能力。整个护理过程可由主管护师等实施监管，护理人员则主要实施相应的延续性护理工作即可。护理人员需在患者出院前，建立相应的微信群等，便于出院后与患者实施良好的沟通，及时掌握患者的病情变化[4-5]。(2)实施每两周一次的随访。可通过电话、微信等方式，对患者展开每两周一次的随访，注意时间应至少在10 min以上，需小组护理人员共同参与，应对患者的实际症状，实施相应的评估，并针对患者的实际病情，展开相应的健康指导、心理干预等，每次的随访内容需尽量一致，并针对随访内容，实施详细的记录。(3)实施相应的家庭随访。可在患者出院后第4周、第8周、第12周，对患者展开家庭随访，进一步了解患者的实际家庭情况，病情发展等，并根据其近期变化，给予针对性护理计划。同时发放糖尿病健康手册，有效加深患者及家属的认知度。(4)安排门诊随诊。护理人员应提醒患者定期实施复查，小组成员针对患者情况，实施全面评估，并根据其评估结果，进一步改善延续性护理措施等[6]。
1.3 观察指标
1.3.1 护理满意度
患者对护理服务的满意程度85～100分则为非常满意、60～84分则为较为满意、0～59分则为不满意。总护理满意度=非常满意率+较为满意率。
1.3.2
血糖控制情况，包括FBG（空腹血糖）、2h PBG（餐后2h血糖）、Hb A1c（糖化血红蛋白）。
1.3.3
生活质量评分，应用生活质量综合评定量表（GQOL-74)实施评估，其分值越高代表生活质量越高。
1.4 数据处理
采用spss 22.0统计学软件对数据进行分析。计量资料、计数资料分别采用（±s）、[n（%）]表示，组间比较分别行t、χ2检验；P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 护理满意度指标对比
试验数据表明，患者实施护理之后，研究组护理满意度（90.91%），高于对照组护理满意度（50.00%），具有显著差异（P<0.05）。见表1。
表1 两组护理满意度[n(%)]
2.2 血糖控制情况对比
试验数据表明，患者实施护理之后，研究组血糖水平均优于对照组血糖水平，具有显著差异（P<0.05）。见表2。
表2 两组血糖水平对比（±s)
2.3生活质量评分指标对比
试验数据表明，患者实施护理之后，研究组生活质量评分（86.54±4.13）分，高于对照组生活质量评分（70.02±5.37）分，具有显著差异（P<0.05）。
3 讨论
糖尿病作为临床上较常见的一种疾病，其病程漫长，不能治愈，临床上暂无特效治疗措施，只能通过患者调节自身血糖水平，控制病情发展[7]。而患者的生活习惯、用药习惯、饮食习惯等，都会影响患者的病情变化。多数2型糖尿病患者，在出院之后，不重视遵医嘱用药，普遍对病情认知度较低，生活习惯、饮食习惯相对较差，所以导致自身的血糖水平波动较大，因此需要有效的护理干预改善这一情况，帮助患者更好地控制自身的血糖[8]。而常规的护理干预，不能够满足患者实际需求，预后较差。对比而言，延续性护理干预效果更好，能够将护理延续到患者出院之后，利用微信等网络平台，深入患者的日常生活，更加全面地了解到患者的生活习惯等[9]，并根据患者的实际情况，展开相应的护理措施，帮助患者制订相应的饮食计划、运动计划等，能够有效对患者实施监督，帮助患者培养良好、健康的饮食习惯、生活习惯等，更好地帮助患者控制自身的血糖水平[10]。同时定期电话随访或是家庭随访，都能够使护理人员更好地掌握患者的动态病情变化，能够及时根据其实际情况，调整延续性护理方案，更贴合患者的实际需求。
本研究结果发现，患者实施护理之后，研究组患者护理满意度、血糖水平、生活质量评分均优于对照组（P<0.05）。与相关研究[11-13]报道具有一致性。
综述所述，延续性护理措施较常规护理措施，其优越性，更加显著。
参考文献
[1]姚玲兰,徐明莉.“糖尿病专项公众号”在2型糖尿病患者延续性护理健康宣教中的应用效果[J].国际护理学杂志,2020,39(7):1231-1235.
[2]夏经菊,王海丽.延续性护理模式在2型糖尿病患者中的应用效果[J].中国当代医药,2020,27(36):226-228.
[3]张贵南.延续性护理干预模式在2型糖尿病患者中的应用[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(69):85-86.
[4]武娟,刘晓红,孙蕊.健康教练技术在老年2型糖尿病患者延续性护理中的应用[J].齐鲁护理杂志,2020,26(13):93-95.
[5]周春燕,安娜,刘密.Peplau人际关系理论在2型糖尿病患者延续性护理中的应用[J].齐鲁护理杂志,2020,26(22):73-76.
[6]冯红云,刘璠,赵媛媛,等.双心医学延续性护理在慢性心力衰竭伴2型糖尿病患者中的应用价值[J].现代中西医结合杂志,2020,29(17):1901-1904.
[7]李观妹,陈琼芳,梁纯梅.延续性护理干预对老年2型糖尿病合并高血压患者生活质量的影响[J].临床医学工程,2020,27(1):99-100.
[8]李占艳.延续性护理对2型糖尿病患者的临床实用价值及血糖情况分析[J].糖尿病新世界,2020,23(5):121-123.
[9]张婧,郭芬通.延续性护理干预对2型糖尿病患者生活质量的影响[J].临床检验杂志(电子版),2020,9(1):165.
[10]范慧杰,任振娟.以时效性激励理论为基础的延续性护理对老年2型糖尿病患者自护能力、血糖控制及生活质量的影响[J].国际护理学杂志,2020,39(17):3087-3090.
[11]王华.社区医院延续性护理干预对老年2型糖尿病患者自我管理能力的影响[J].医学美学美容,2021,30(3):155.
[12]于莉.延续性护理干预对2型糖尿病患者生活质量的影响研究[J].中国医药指南,2020,18(8):260-261.
[13]郭晓梅.延续性护理模式对2型糖尿病病人血糖控制及自我管理的效果评价[J].中国保健营养,2021,31(18):96.