陈伟军赖育芳刘立琼：兴宁市人民医院广东兴宁514500
【摘要】目的
探讨??13?C尿素呼气试验(??13?C-UBT)在幽门螺杆菌(Hp)根治性治疗疗效评估中的应用价值。方法2012年1月~2013年1月期间，我院消化专科门诊及病房收治的50例Hp感染患者经抗Hp三联药物治疗，症状消失。患者停药4周后进行快速脲酶试验（RUT）、胃检标本组织病理学检查和??13?C-UBT试验。评价??13?C-UBT试验在评价Hp根治性治疗疗效中的价值。结果在停药4周后，46例患者经“金标准”检查确认为Hp感染阴性，4例为阳性。??13?C-UBT试验显示4例阳性(3例真阳性和1例假阳性)，46例阴性(45真阴性和1例假阴性)。在Hp根治性治疗疗效评估中，??13?C-UBT试验的敏感度为75?0%(3/4)，特异度为97?8%(45/46)，准确性为96?0%(48/50)，阳性预测值为75?0%(3/4)，阴性预测值为97?8%(45/46)。结论??13?C尿素呼气试验快速简便且无创，可多次重复，特异度高、准确性高，可作为Hp根治性治疗疗效评估中的主要检测手段。
【关键词】??13?C-UBT幽门螺杆菌根治性治疗疗效评估
doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2014.06.026
幽门螺杆菌(Hclicobacter Pylori，Hp)生长在胃黏膜表面，是慢性活动性胃炎和消化性溃疡的重要病因，也被认为是胃癌、胃粘膜相关淋巴瘤的重要致病因子，WHO将其定义为胃癌的I类致癌源。我国人群Hp感染率高达30%～60%。Hp感染后，大部分表现为无症状的带菌者。胃镜取活检组织同时进行组织病理学检查、快速脲酶试验(RUT)和细菌分离培养是诊断Hp感染最可靠的方法，亦称为“金标准”??［1］?。但取活检组织属侵入性检查，给患者带来相当大的痛苦；细菌分离培养需要复杂的条件和设备，临床应用不便。对未经Hp三联疗法治疗的患者，可采用血清Hp抗体测定作为诊断手段，但患者行Hp根治性治疗后，其抗体的效价下降过程长达几个月甚至更长时间，Hp抗体测定无法准确及时反映Hp根治性治疗的治疗效果。我科在近年来引进??13?C-UBT〖JP〗检测系统，用于Hp根治性治疗后疗效评估。笔者总结相关临床资料，探讨??13?C-UBT检测用于Hp根治性治疗疗效评估的价值，现报道如下。?
1材料与方法?
1.1研究对象?
本院消化专科门诊及住院主诉有不同程度的上消化道症状的患者50例，其中男36例，女24例，年龄20~72岁，平均39?0岁。排除活动性胃炎出血者、有外科手术史、肿瘤患者、就诊或入院前服用抗生素、H?2受体阻滞剂、铋剂等药物者。患者经胃镜活检取得组织标本，行RUT试验和病理Warthin-Starry(WS)银染法检查，均为双阳性，确诊为Hp感染。患者进行抗Hp三联药物治疗，在完成冶疗时患者症状消失，于停药4周后再次进行RUT试验和病理WS银染法检查，同时行??13?C-UBT检查。?
1.2检验方法?
1.2.1RUT试验方法采用幽门螺杆菌快速尿素酶诊断试剂盒(惠泰医疗科技公司生产)。将组织块置入试剂盒中，5 min后观察指示剂变为红色的记为阳性，指示剂不变色的为阴性。?
1.2.2组织WS银染法组织块置入100%中性甲醛中固定后切片，采用银染试剂(硝酸银、明胶、对苯二酚)染色后，显微镜下观察。视野见典型的S状或弯曲状，棕黑色的Hp细菌则记为阳性。?
1.2.3??13?C-UBT检查患者空腹4 h以上，采集基线气样本后，服用??13?C-尿素试验餐(中核海得威生物科技有限公司，规格75 mg) 30 min后再收集呼气作测定样本。用红外线光谱仪(YH08型??13?C红外光谱仪，养和医疗器械设备有限公司)测定服??13?C-尿素胶囊前后呼气样本。根据国际标准??［2］?，即测定呼气样本的??13?C-原子丰度值超过基线呼气样本百分值，DOB≥4?0记为Hp阳性，<4?0记为阴性。?
2结果?
在停药4周后，4例患者经“金标准”检查确认为Hp感染阳性，46例为阴性。??13?C-UBT试验显示4例阳性(3例真阳性和1例假阳性)，46例阴性(45真阴性和1例假阴性)。在Hp根治性治疗疗效评估，??13?C-UBT试验的敏感度为75?0%(3/4)，特异度为97?8%(45/46)，准确性为96?0%(48/50)，阳性预测值为75?0%(3/4)，阴性预测值为97?8%(45/46)。
3讨论?
Hp带菌人群一般表现为无症状，但却可能引起严重的后果。快速高效、简单可靠的检测手段不仅在筛查确诊时有用，在对Hp患者进行三联或者四联疗法根治性治疗后，及时评估其治疗效果时也一样需要。检测Hp感染的方法有很多种，可分为有创伤性试验和无创伤性试验两类。有创性检查包括组织学染色、快速尿素酶试验、PCR等。尿素酶试验方法简单，但检验结果需进一步证实；组织切片染色准确性、敏感性均很高，但操作复杂，技术要求高，且试剂较昂贵。PCR法直接检测Hp的DNA，灵敏度高，特异性强，能更准确的反应Hp的存在，但需要昂贵高端的设备和技术支持。此外，由于Hp在胃内呈散在性分布，需多部位活检，患者治疗前后需重复检查，严重影响了患者的接受度。?
Hp无创伤性检测手段有Hp血清学抗体、??13?C-UBT和???14?C-UBT?等。Hp抗体检测具有价廉快速、操作简单、重复性好等优点，可作为快速筛查特别是流行病学调查的首选。但由于在Hp感染治愈后血清抗体下降缓慢，可持续存在数月甚至更长时间。在根治治疗后，需要及时了解其疗效，以确定是否再次治疗，此时Hp血清学抗体检查无疑不适合??［3］?。??14?C-UBT检查试剂及分析仪器便宜，但由于??14?C是一种物理半衰期长达5 000年的放射性同位素，孕妇及儿童禁用，一般患者也不宜反复使用。此外，开展??14?C-UBT检查需要在专门核医学部门，具有放射性废物处理许可证，临床推广受限。?
??13?C-UBT与??14?C-UBT检测方法相似，具有无痛苦、容易接受、快速、准确、可反复检测等优点。??13?C-UBT于2006年9月通过美国FDA的审批，应用于临床。与??14?C不同，??13?C没有放射性危害，其使用人群不受限制，可用于孕妇和幼儿，在临床中迅速普及。研究表明，??13?C-UBT检测精确度高，重复性好??［4］?。我国学者认为，??13?C-UBT检测的敏感度和特异度都超过95%，在Hp水平大幅下降的情况下，仍能检测出来??［5］?。有学者甚至认为该试验可作为Hp感染检测的“金标准”??［6］?。?
我国的共识建议在Hp根治后，为明确Hp是否根除，最好选择??13?C-UBT等尿素呼气试验。从笔者临床实践来看，经历过确诊时的活检术之后，患者普遍不愿意再次做此项检查。随着Hp耐药性的增强，单疗程的根治性治疗效果逐渐下降。在治疗后及时准确的检测Hp根除情况，根据情况选择后续治疗方案越来越重要。选择一种简便准确、可多次重复、亲和性高的检测手段尤为重要。??13?C-UBT的特点正好契合了临床的需要。?
在我们的临床实践中，??13?C-UBT试验的敏感度为75?0%(3/4)，特异度为97?8%(45/46)，准确性为96?0%(48/50)，阳性预测值为75?0%(3/4)，阴性预测值为97?8%(45/46)。本研究结果与国内外的研究结论??［7-9］?相似。敏感度值较低，与临床例数较少可能有关。?
需要特别注意的是，随着Hp耐药性的增强，??13?C-UBT的检测效能有下降的趋势。根治治疗后残存的少量Hp可能发生形态改变，尿素酶合成减少，也能影响??13?C-UBT的检测结果??［1］?。临床医生需要更加客观谨慎的评价??13?C-UBT的检测结果，密切结合患者相关的特征，必要时仍需采取组织学检查等手段确诊。 ?
参考文献?
张丽颖，李振华，王凤云，等.评价??13?C尿素呼气试验对慢性胃炎患者幽门螺杆菌感染的诊断价值［J］.检验医学与临床，2013，10(19): 2573-2574.?
［2］LOGAN RPH，DILL S，BAVE F E，et al.The European ??13?C-Urea breath test for the detection of Helicobacter Pylori［J］.Eur J Gastro-enterol Hepatol，1991，3(12): 915-921.?
［3］张炜奇，由靖方，胡冰，等.??13?C-尿素呼气试验诊断小儿幽门螺杆菌感染的研究［J］.中华儿科杂志，1999，37(8): 484-485.〖JP〗?
［4］王渊恺，刘淼，陆云，等.??13?C-尿素呼气试验质谱仪的重复性及影响因素［J］.中国医学装备，2012，9(12): 40-42.?
［5］詹群珊，朱惠明，黄勋，等.??13?C-尿素呼气试验对幽门螺杆菌感染的诊断价值［J］.广西医学，2003，25(10):1859-1860.?
［6］张林，戴翔，刘岩，等.??13?C-尿素呼气试验诊断幽门螺杆菌感染的临床意义［J］.山东医药，2000，40(21): 1-2.?
［7］王宏娣，郝波，赵志泉，等.??13?C-尿素呼气试验诊断幽门螺杆菌感染的研究［J］.南京医科大学学报：自然科学版，2002，22(2): 170-171.?
［8］江南.C??13?呼气试验和荧光定量PCR检测幽门螺杆菌的比较［J］.现代医院，2011，11(4): 79-80.?
［9］MALFERTHEINER P，MEGRAUD F，MORAIN C O，et al.Management of helieobaeter pylori infection-the Maastrieht IV/Florence consensus report［J］.Gut，2012，61(3): 646-664.