作者：陆敬山 江苏省邳州市人民医院
摘 要：目的：探究瑞芬太尼联合咪达唑仑用于ICU持续机械通气患者的镇痛镇静效果。方法：选取本院2019年9月至2021年9月收治的82例持续机械通气患者为研究对象，根据治疗方法的不同分为对照组和观察组，各41例。对照组行瑞芬太尼+丙泊酚治疗，观察组行瑞芬太尼+咪达唑仑治疗，比较两组患者的治疗效果。结果：用药前两组患者行为疼痛量表（BPS）、ICU患者常用镇静评分（RASS）评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者用药后6 h BPS、RASS评分均低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。用药前后两组患者心率、呼吸频率、血氧饱和度、动脉压等生命体征稳定性比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者并发症总发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：瑞芬太尼联合咪达唑仑应用于ICU持续机械通气患者的镇痛镇静效果显著，可有效维持患者生命体征稳定，且并发症少，安全性较高，具有较高的临床价值，值得推广。
关键词：ICU持续机械通气；瑞芬太尼；咪达唑仑；镇痛镇静；
ICU患者因原发病、年龄因素、身体素质等，易发生呼吸衰竭，当前持续机械通气治疗已成为呼吸衰竭患者常用且有效的方式。此外，随ICU救治水平的提升，患者出现呼吸困难也可使用呼吸机辅助治疗[1]。然而，患者因病情、气管插管不耐受等，极易出现躁动不安的情况，影响临床治疗及护理效果。因此，给予镇痛、镇静药物在ICU持续机械通气患者治疗中十分必要[2]。瑞芬太尼属镇痛药物（芬太尼类），临床应用普及度高，且有起效迅速、代谢快等优势；咪达唑仑有镇静、安眠、抗焦虑等作用，有作用时间短、副作用小等优势。有研究表明，在ICU镇痛镇静治疗中，瑞芬太尼、咪达唑仑常联合使用，其镇痛镇静效果明确[3]。基于此，本研究选取本院2019年9月至2021年9月收治的82例持续机械通气患者为研究对象，旨在探究瑞芬太尼联合咪达唑仑用于ICU持续机械通气患者的镇痛镇静效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2019年9月至2021年9月收治的82例持续机械通气患者为研究对象，根据治疗方法的不同分为对照组和观察组，各41例。对照组男性26例，女性15例；年龄41～78岁，平均年龄（62.38±5.45）岁。观察组男性24例，女性17例；年龄40～78岁，平均年龄（62.98±5.49）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
纳入标准：(1)ICU患者。(2)机械通气≥48 h。(3)格拉斯哥昏迷评分法（GCS）评分≥12分。(4)患者或家属对研究知情，自愿参与。
排除标准：(1)患者伴严重心肺功能不全。(2)入ICU时间不足24 h等。
1.2 方法
所有患者接受同样的气管插管并持续机械通气治疗。
对照组行瑞芬太尼（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20143314）静脉泵注，4～9μg/（kg·min）+丙泊酚（四川国瑞药业有限责任公司，国药准字H20040079），静脉泵注，0.3～4 mg/（kg·h）治疗。
观察组行瑞芬太尼（用法用量同对照组）+咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20143222），静脉泵注，0.04～0.2 mg/（kg·h）治疗。
两组患者用药剂量均调至能获得满意的镇痛镇静效果。
1.3 观察指标
比较两组患者的治疗效果。(1)镇痛镇静效果：用行为疼痛量表（BPS）、ICU患者常用镇静评分（RASS）评定，BPS包括面部表情、上肢运动、发声，分数1～4分，分数越低表示镇痛效果越好。RASS-5～+4，其中+4分表示有攻击性，有暴力行为；-5分为昏迷，对声音及身体刺激都无反应。镇静目标白天为-2～0分，夜间为-3～-1分。(2)生命体征稳定性：心率、呼吸频率、血氧饱和度、动脉压等。(3)并发症：血压降低、呼吸抑制、消化系统症状等。
1.4 统计学方法
采用spss 25.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者镇痛镇静效果评分比较
用药前两组患者BPS、RASS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；用药6 h后观察组患者BPS、RASS评分均低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两组患者镇痛镇静效果评分比较
注：与对照组用药后6 h比较，(1)P<0.05。
2.2 两组患者生命体征稳定性比较
两组患者用药前后心率、呼吸频率、血氧饱和度、动脉压等生命体征稳定性比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
表2 两组患者生命体征稳定性比较
2.3 两组患者并发症发生率比较
观察组患者并发症总发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组患者并发症发生率比较[n(%)]
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
3 讨论
临床上，因抢救治疗需要，常给予患者持续机械通气治疗。然而，因患者病情危重、侵入性操作、身体耐受性、担忧治疗费用及预后等因素影响，患者极易出现情绪障碍和睡眠障碍，在一定程度上影响了患者治疗和康复进展[4]。因此，加强镇痛镇静干预，减轻患者疼痛程度至关重要。目前，对患者的镇痛镇静干预多以药物治疗为主，虽有明确的疼痛缓解效果，但仍会影响呼吸、消化等多系统变化[5]。可见，选用效果明确、安全性高的镇痛镇静药物对ICU持续机械通气患者治疗具有重要意义。现阶段，瑞芬太尼联合丙泊酚与瑞芬太尼联合咪达唑仑已成为ICU患者的常用疼痛缓解措施[6]。对此，本文以82例患者为研究对象，对比上述两组药物镇痛镇静效果及安全性。
丙泊酚为烷基酚类药物，具有起效迅速（约30 s）、维持时间短（10 min）等优势，在临床镇痛镇静治疗中被广泛使用。但有学者表示，丙泊酚可引起患者呼吸抑制，甚至因呼吸抑制而致死[7]。因此，临床常在应用丙泊酚治疗的同时，联合使用瑞芬太尼，以降低呼吸抑制发生率、提高镇痛镇静效果[8]。瑞芬太尼属阿片类麻醉药物，有酯酶代谢作用，同阿片类受体结合，可充分发挥作用，具有起效迅速、消除快、对器官影响小等作用。瑞芬太尼的代谢速度能维持稳定，不会在体内积蓄，且用药期间不会受患者年龄、体质量、肝肾功能等因素干扰，但会抑制患者呼吸功能和胃肠功能[9]。丙泊酚联合瑞芬太尼使用，虽能降低单纯使用丙泊酚诱发的呼吸衰竭风险，但无法避免呼吸功能抑制的出现[10]。咪达唑仑属苯二氮卓类镇静剂，能与γ氨基酸受体（中枢神经系统）直接结合，有明确的镇痛镇静效果[11]。有研究显示，咪达唑仑能缓解负面情绪（焦虑、烦躁等），且不会对机体呼吸、循环系统产生影响，但仍无法规避发生循环系统抑制等风险[12]。此外，还有研究表示，部分患者应用咪达唑仑治疗后，出现了心脏骤停等不良事件。因此，需要严格把控咪达唑仑的使用剂量[13]。
本研究结果显示，两组患者用药前与用药后6 h的心率、呼吸频率、血氧饱和度、动脉压等生命体征稳定性相比，差异无统计学意义（P>0.05），说明瑞芬太尼联合丙泊酚与瑞芬太尼联合咪达唑仑均不会对患者生命体征产生较大影响。同时观察组患者BPS、RASS评分低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），说明瑞芬太尼联合咪达唑仑具有更明确的镇痛镇静效果。此外，观察组患者并发症发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），考虑与瑞芬太尼可引起肠道抑制有关。李茜等[14]在研究中，分别给予对照组、观察者患者咪达唑仑、咪达唑仑联合瑞芬太尼干预，结果显示观察组镇静疗效、不良反应率均优于对照组（P<0.05），与本次研究结果大致相同，进一步证实瑞芬太尼联合咪达唑仑的镇痛镇静效果明确。既往研究显示，相比瑞芬太尼联合咪达唑仑，丙泊酚联合瑞芬太尼患者出现胃肠道、消化道不良反应率较高[15]。另有研究表示，相比咪达唑仑联合瑞芬太尼，丙泊酚联合瑞芬太尼的拔管时间更短[16]。本次研究未涉及患者拔管时间的内容，故需后续研究进一步证实，以保证联合用药安全性。
综上所述，ICU持续机械通气患者应用瑞芬太尼联合咪达唑仑治疗，镇痛镇静效果显著，可有效维持患者生命体征稳定，且并发症少，安全性较高。