张 艳 马晓莉 任增智 宋喜鸣
齐齐哈尔医学院第一附属医院急诊科，黑龙江齐齐哈尔 161041
[摘要] 目的 比较心肺复苏器与徒手心肺复苏在心脏呼吸骤停患者抢救中应用效果。方法 选择齐齐哈尔医学院附属第一医院急诊科心脏呼吸骤停患者作为研究对象，将2012年4月—2013年1月底期间采用徒手心肺复苏患者23例作为对照组，将2013年2月—2014年4月间采用心肺复苏器进行复苏的患者29例作为观察组，记录观察两组患者的复苏成功率、有效率以及存活率，记录在实施心肺复苏10 min、30 min后，患者血气分析变化，并对结果应用spss17.0进行分析比较。结果 两组患者血气结果在抢救10 min后比较，PaO2(kPa)（t=3.275，P=0.028）、PaCO2(kPa)（t=-2.449，P=0.036）、SaO2(%)（t=4.661，P=0.006），差异有统计学意义（P<0.05），抢救30 min后，PaO2(kPa)（t=4.389，P=0.007）、PaCO2(kPa)（t=-3.468，P=0.030）、SaO2(%)（t=5.943，P=0.003），结果差异有统计学意义（P<0.05）。经过治疗后，在患者无效率方面比较，（χ2=10.529，P=0.002），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 应用心肺复苏器实施心肺复苏，能够提高心输出量，增加心肺脑供血，提高心脏呼吸骤停患者的抢救成功率。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 心肺复苏器；徒手心肺复苏；血气分析；成功率
[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）08（c）－０070-02
[作者简介] 张艳（1978.3-），女，回族，山东临邑人，学士，主管护师，主要从事临床护理工作，擅长急诊护理。
心肺脑复苏是指在患者出现心脏呼吸骤停时，所采取的紧急抢救措施，对患者进行胸外按压，形成暂时的人工循环，帮助患者恢复心脏自主搏动功能。针对实际情况，通常采用人工呼吸代替自主呼吸；应用血管活性药物恢复患者呼吸和自主心脏博动；应用电除颤转复心室颤动；采用脱水降温恢复大脑功能[1]。在临床工作中，采用心肺复苏器与徒手心肺复苏两种方法进行心脏复苏，为比较临床效果，选取该院2012年4月—2014年4月间52例呼吸心跳骤停患者为研究对象，特对两种方法的心脏复苏效果进行对照分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择在齐齐哈尔医学院第一附属医院急诊科抢救的52例呼吸心跳骤停患者资料作为研究对象。患者入组标准[2]：①患者在入院前便出现呼吸心跳骤停症状；②急救120已经实施必要的院前急救心肺复苏措施；③均为超长心肺复苏患者；④治疗前取得患者家属同意，签署知情同意书。患者中男38例，女14例。年龄7～79岁，平均（44.31±37.25）岁。患者发病原因中心脏病骤发18例，急性呼吸衰竭13例，脑血管意外11例，急性中毒8例，一氧化碳中毒1例，电击伤1例。患者的发病先兆为：晕厥15例，胸闷13例，昏迷12例，呼吸困难12例；有42例患者具有原始疾病，高血压11例，心肌梗塞18例，恶性肿瘤13例。将2012年4月—2013年1月底期间采用徒手心肺复苏患者23例作为对照组，平均年龄（45.1±37.3）岁，将2013年2月—2014年4月间采用心肺复苏器进行复苏的患者29例作为观察组，平均年龄（44.3±36.5）岁，两组患者心脏除颤以及药物应用等基本相同，患者在性别（χ2=0.735，P=0.497）、年龄（t=1.008，P=0.428）、发病前兆及原始疾病（χ2=0.034，P=0.548）等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。
1.2 方法
两组患者入院后即行气管插管、使用呼吸机进行辅助通气。对照组采用徒手心肺复苏，患者在急诊入院后，开始进行标准胸外按压，按压深度控制在4～6 cm，由两个医护人员轮流操作，5 min/次。观察组采用心肺复苏器进行复苏，复苏机型号为美国密歇根公司生产的1007型Thumper心肺呼吸机，在心肺呼吸器安装好后，完全使用机器进行心肺复苏。复苏机的安装方法：背板置于患者的胸背部，插入复苏机的主机底板，软垫紧贴胸骨柄中下段1/3的皮肤处，氧气接口接入氧气插孔，通过按压按钮调节按压深度，具体的按压深度需要根据患者的实际情况进行调节。两组患者同时给予高频呼吸机进行辅助呼吸，氧气浓度为100％，呼吸频率为20次/min，呼吸潮气量为每千克体重7 mL，同时给予肾上腺素、阿托品、利多卡因等常规药物，适当进行电除颤，心肺复苏5 min后，给予5％碳酸氢钠125 mL。
1.3 观察指标
记录观察两组患者的复苏成功率、有效率以及存活率，记录在实施心肺复苏10 min、30 min后，患者血气分析变化。
1.4 评价标准
①存活：抢救后，患者能够恢复自主心律，恢复自主呼吸，大动脉可以触及波动，患者的各项生命指标均能够恢复患者之前水平，并且无生命危险指征。②成功：患者能够恢复自主心律和自主呼吸，大动脉可触及波动，在生命支持下，存活时间能够超过24 h。③有效：患者能够恢复自主心律和自主呼吸，大动脉可触及波动，收缩压达到 80~100 mmHg，在生命支持下，能存活30 min以上。④无效：在实施心肺复苏1 h以后，患者仍然不能恢复自主心律与呼吸[3]。
1.5 统计方法
采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行处理分析，计数资料采取χ2检验，计量资料采用均数±标准差（x±s）来表示，采用t检验。
2 结果
两组患者经过心肺复苏急救后，动脉血气分析结果见表2，其中在治疗10 min后，两组患者在PaO2(kPa)（t=3.275，P=0.028）、PaCO2(kPa)（t=-2.449，P=0.036）、SaO2(%)（t=4.661，P=0.006），结果差异有统计学意义（P<0.05），抢救30 min后，PaO2(kPa)（t=4.389，P=0.007）、PaCO2（kPa）（t=-3.468，P=0.030）、SaO2（%)（t=5.943，P=0.003），两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。
两组患者治疗后临床有效率比较见表3，经过治疗后，两组患者在治疗有效率、成功率和存活率方面比较结果差异无统计学意义，在患者无效率方面比较，（χ2=10.529，P=0.002），差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
临床上针对心脏呼吸骤停时，进行心肺复苏（Cardiopulmonary Resuscitation，CPR），通过对患者进行胸外按压，形成暂时的人工循环，帮助患者恢复心脏自主搏动功能。传统的徒手CPR到目前为止已经经过了半个多世纪的发展，复苏时到达心脏和脑的血流非常少，所以大多数心脏骤停患者最终多数仍是死亡。有研究资料报道，徒手CPR仅能提供相当于正常生理情况下10%~20%的血流给心脏，20%~30%的血流给脑[4]。心肺复苏器，是采用心肺复苏机械设备进行CPR，使用的最终目标是提高心脏骤停患者心脏和脑的灌注血流量，避免心脏和脑进入不可逆转的死亡状态，并逐步修复心脏和脑脏器官工作机能，并为后续的除颤、静脉用药、血管重建等起到桥梁承接作用。
袁伟安[5]对68例心肺复苏成败的原因进行了探讨，采用徒手心肺复苏成功成功率可以达到30.9%，在该研究中，采用心肺复苏器总有效率（有效率+成功率+存活率）可以高达82.8%，要高于徒手复苏。在该研究中，观察组使用心肺复苏器在行心肺复苏10 min、30 min后，在动脉血气分析及总体治疗疗效方面比较差异有统计学意义，可以看出在使用心肺复苏器进行心肺复苏，有效提高了抢救成功率及患者存活率，尤其在超长心肺复苏患者中，有较高的临床应用价值。
动脉血气分析是评价患者心肺功能的重要指标[6]，能够有效评价机体组织的氧供与耗氧情况。PaO2能够反映组织的供氧情况，其压力高低，能够反映机体心肺功能和缺氧程度。同时PaCO2是机体产生的CO2在血液中溶解后所产生的压力，其程度随着肺泡通气量的变化而反向变化，能够反映肺泡的通气效果。SaO2能够反映氧气与血红蛋白的结合能力，水平高低，能够反应机体是否缺氧。采用心肺复苏器进行复苏，由于按压节奏规律，有效提高了血液中PaO2和SaO2水平，降低了PaCO2水平，同时从研究结果（表1）中可以看出，随着复苏时间延长，观察组改善动脉血气效果越明显。
心肺复苏器在使用过程中具有以下优点：①最大限度节省人力[7]，提高急救的速度和效果，为超长时间心肺复苏提供了有利条件；②保证效果，能够严格保证每次按压的有效性，降低了脑缺氧损害程度，提高了心肺复苏的成功率和患者存活率；③按压深度连续可调，可以根据患者身材的实际情况进行调节，优于徒手心脏按压，有效保证了收缩压[8]；④互不干扰，不影响其他设备的工作，可以自动达到通气与按压的最佳配合。从表2研究结果中可以看出，心肺复苏器总有效率（有效率+成功率+存活率）可以高达82.8%，患者总有效率方面比较，（χ2=10.529，P=0.002），差异有统计学意义，说明采用心肺复苏器效果要远远优于徒手心肺复苏术。
心肺复苏器在行胸外按压时，采用“胸泵”原理[9]，相对于徒手心脏按压能够实现有节律、连续有效的心脏按压，是心脏恢复自主心跳，改善脑缺氧状态的关键，从以上研究结果可以看出，有效提高了心肺复苏的成功率以及存活率。同时医务人员还可以避免进行超长时间持续胸外按压的体力消耗，在人手不足且时间宝贵的前提下，能够行心电监测、心电图、气管插管以及电除颤等抢救工作，能够有效提高抢救效率。
综上所述，应用心肺复苏器实施心肺复苏，能够提高心输出量，增加心肺脑供血，提高心脏呼吸骤停患者的抢救成功率。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 冯传杰，宋根红.自动机械心肺复苏系统与徒手心肺复苏疗效比较[J].中国现代药物应用，2010，4(18):63-64.
[2] 黄强.急诊心肺复苏时间窗与复苏成功率和心功能恢复情况的相关性分析[J].中国医药导刊，2014，16(1):62-63.
[3] 李鹏.心肺复苏机用于超长心肺复苏的效果观察[J].中国医学工程，2014，22(4):155.
[4] 胡晓璐，王占科，陈自力，等. THUMPER心肺复苏机与徒手心肺复苏对血气分析的影响比较[J].南昌大学学报：医学版，2012，52(1):75-76，80.
[5] 袁伟安.68例心肺复苏成败原因及对策分析[J].中外医学研究，2014， 12(8):125-126.
[6] 丁劲，赫为，邬兆国.不同通气方式在早期心肺复苏中的应用效果观察[J].西部医学，2014，26(3):345-346，349.
[7] 刘礼杉，魏蔚.徒手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停患者CPR救治中的疗效比较[J].昆明医科大学学报，2013，34(12):84-86.
[8] 杨进兴，赵国江，欧阳其适.心肺复苏患者80例的抢救体会及其影响因素分析[J].当代医学，2011，17(2):69-70.
[9] 崔建，尚瑞雯，范立平，等.心肺复苏机与徒手心肺复苏临床疗效的研究[J].中国循证心血管医学杂志，2009，1(5):299-302.
（收稿日期：2014-05-28）