郑德文 韩玉秋
辽宁省朝阳市第二医院肿瘤内科，辽宁朝阳 122000
[摘要] 目的 对于晚期乳腺癌，三线药物治疗（即蒽环类及紫杉类治疗）失败，采用 GP方案（吉西他滨联合顺铂）与NP方案（长春瑞滨联合顺铂），观察近期疗效和不良反应。方法 将既往曾接受蒽环类及紫杉类药物治疗失败的39例晚期乳腺癌患者随机分组，GP方案组20例，NP方案组19例，化疗2周期后评价疗效，有效者继续化疗。结果 GP组与NP组总有效率分别为40.09％和42.11％，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。主要不良反应为骨髓抑制及消化道反应，两组比较差异无显著性(P>0.05)。结论 对于三线药物治疗（即蒽环类及紫杉类治疗）失败的晚期乳腺癌，GP方案与NP方案治疗的近期疗效得到肯定，而且不良反应也可以忍受。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 吉西他滨；长春瑞滨；顺铂；晚期乳腺癌
[中图分类号] R737.9 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）11（b）－０032-02
有很多治疗乳腺癌的药物，但最主要的治疗药物是蒽环类及紫杉类药物。而对蒽环及紫杉类耐药后的治疗药物的选择，尚无标准化疗方案[1-2]。针对这样情况的晚期乳腺癌患者，该院从2013年10月—2014年3月共有39例，用GP（吉西他滨联合顺铂）方案及NP（长春瑞滨联合顺铂）方案对其进行治疗，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
共39例患者，全是女性，年龄32～66岁，平均年龄47岁。全组病例均经活组织病理（穿刺或术后标本）确诊为乳腺浸润性导管癌，所有病例均先后或同时应用过蒽环类和紫杉类药物。GP方案及NP方案均为三线化疗方案。39例患者中内脏转移（肺、肝、肾上腺）25例，非内脏转移（淋巴结、皮下）14例。所有病例均有客观的可评价病灶。化疗前血常规、心电图、肝肾功能均在正常范围，无脏器严重功能障碍；预计生存期不少于3个月。39例患者被随机分成2组，其中GP组20例，NP组19例，两组患者年龄、KPS评分等差异无统计学意义。
1.2 治疗方法
GP组化疗方案：顺铂70 mg/m2，分3 d（2 h/次）避光静脉滴注,吉西他滨1 000 mg/m2，30 min,静脉滴注，第1、8天： 21 d为1个周期。
NP组化疗方案：顺铂70 mg/m2，分3 d（2 h/次）避光静脉滴注,长春瑞滨30 mg/m2静脉滴注，第1、8天；21 d为l个周期。
每次化疗前都要进行常规检测（血常规、肝功能等）。化疗后，每周都要检测血常规，生化指标不同，处理不同。每次化疗42 d后，进行疗效评价。根据评价结果，继续治疗病情好转或稳定者；停止治疗病情恶化者，或者换用其他治疗方法。化疗前均用格拉斯琼、甲氧氯普安预防恶心呕吐，并适当每日补液1 500 mL。
1.3 评价标准
疗效评价：用CT或MRI（与初始一致）影像当作评价根据，依照RECIST标准把治疗效果分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、病变稳定(SD)、病变进展(PD)，总有效率(RR)等于完全缓解加部分缓解（CR+PR)；据WHO中抗癌药物急性与亚急性毒性反应评价标准，把不良反应分为0～Ⅳ度[3-4]。
1.4 统计方法
以spss13.0软件对研究数据分析。计数资料比较以采用χ2检验。
2 结果
2.1 两组疗效对比
32例患者都适用于疗效评价。所有患者都受到长达2周期以上的化疗，GP组的20例患者，平均3.4个周期，CR 1例，PR 3例，SD 4例，PD 12例，总有效率RR(CR+PR)40.00％。NP组19例，平均3.2个周期，CR 1例，PR 7例，SD 4例，PD 7例，总有效率RR RR(CR+PR)为42.11％，在统计学上，比较两组的总有效率，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
2.2 两组不良反应的比较
两组患者中，骨髓抑制是多发的不良反应，这种不良反应级别为Ⅰ～Ⅱ度，不良反Ⅲ～Ⅳ度主要是白细胞、血小板减少，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。
2.3 疗效影响因素
GP或NP方案治疗的结果，也可能与患者年龄和体力、癌细胞转移及骨髓反应等具有一定的联系。
3 讨论
乳腺癌已经占据女性恶性肿瘤发病率第1位，并且发病率逐年增加。治疗乳腺癌最有效的药物是蒽环类和紫杉类，如果乳腺癌晚期患者对这两类药物产生抗性，那么晚期病例就无法继续治疗。鉴于经济因素，靶向药物目前未能被患者广泛接受，临床上推荐应用吉西他滨、卡培他滨、长春瑞滨、铂类等药物，单药或联合用药[5-7]。吉西他滨是细胞周期特异性抗代谢药，与顺铂联合有协同作用[8-10]。长春瑞滨为半合成的长春花生物碱，属于长春碱类阻止细胞分裂的抗肿瘤药物，与微管蛋白结合，抑制微管蛋白聚合，阻碍微管形成，遏制肿瘤生长。该药物现用于治疗晚期乳腺癌，与顺铂合用，治疗效果明显增强，和其他药物结构不相似，不会有交叉耐药性[11-13]。
两组三线治疗失败的晚期乳腺癌患者，GP方案组20例，NP方案组19例，结果显示：GP组有效率为40.00％；NP组有效率为42.11％，较国内外文献报道略低，考虑该组均为三线治疗，但差异无统计学意义(P>0.05)。两组主要不良反应为骨髓抑制，GP组和NP组的Ⅲ、Ⅳ度白细胞减少发生率分别为20.00％、26.32％，两组都没有发生粒细胞减少的不良反应；GP组和NP组的Ⅲ、Ⅳ度血小板减少发生率分别为20.00％、10.53％，GP组高于NP组。
该结果表明，对于耐药性（蒽环类及紫杉类药物）晚期乳腺癌，GP方案与NP方案治疗的近期疗效良好，患者能够忍受不良反应。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 汤钊献.现代肿瘤学[M].3版.上海：复旦大学出版社，2011.
[2] 潘明，徐金发. 吉西他滨联合顺铂治疗多药耐药的晚期乳腺癌的临床观察[J].安徽医药，2009，13（8）：959-960.
[3] 黄芬. 吉西他滨联合顺铂治疗蒽环类耐药晚期乳腺癌的临床观察[J].海南医学，2013，24（1）：62-63.
[4] 张明东，曲立贞，赵玉环. 长春瑞滨联合顺铂治疗蒽环类耐药晚期乳腺癌的临床观察[J].中华肿瘤防治杂志，2008，15（12）：959-960.
[5] 靳鹏，屈淑贤，谢晓东. 长春瑞滨联合顺铂对晚期乳腺癌的疗效评价[J].现代肿瘤医学，2012,20（1）：89-91.
[6] 孙燕，石远凯．临床肿瘤内科手册[M]．北京：人民卫生出版社，2007：445-449．
[7] 雷俊华，洪涛. 吉西他滨联合顺铂或卡培他滨治疗耐药的晚期乳腺癌的临床价值[J].海南医学，2013，24（15）：2197-2199.
[8] 李春艳，张芳. GP方案与NP方案治疗蒽环类及紫杉类耐药晚期乳腺癌的疗效观察[J].现代肿瘤医学，2013，21（2）：311-313.
[9] Stemmler HJ，DiGioia D，Freier W，et a1．Randomised phase II trial of gemeitabine plus vinorelbine VS gemcitabinc plus cisplatin VS gemcitabine plus capeeitabine in patients with pretreated metastatic breast cancer[J]．Br J Cancer，2011，104：1071-1078．
[10] 赵吉光. 联合应用吉西他滨与顺铂对蒽环类与紫杉类耐药晚期乳腺癌患者的疗效观察[J].实用药物与临床，2012，15（12）：790-791.
[11] Wang T，Zhang S．Gemcitabine and cispiantin combininafion rcgimen in patient with anthraeycline and taxane pmtmated metastotic breast cancer[J]．Med Oncol，2012，29(1)：56-61．
[12] 谢彦，陈冬波. 培美曲塞联合顺铂与长春瑞滨联合顺铂治疗晚期乳腺癌对比观察[J].现代肿瘤医学，2012，20（11）：2312-2314.
[13] 黄琰菁，陈俊民. 长春瑞滨联合顺铂治疗蒽环类和紫杉类耐药晚期乳腺癌的临床观察[J].海南医学，2013，24（21）：3136-3138.
(收稿日期：2014-08-11)