【摘要】目的：比较喉罩全麻与腰硬麻醉在输尿管镜下钬激光碎石术中的效果。方法：选取本院2020年3月至2021年4月收治的90例行输尿管钬激光碎石术患者为研究对象，根据麻醉方法不同分为观察组和照组，各45例。对照组行腰硬麻醉，观察组行喉罩全麻。比较两组患者心率、平均动脉压、疼痛程度及手术时长结果：观察组患者术中及术后平均动脉压高于对照组，心率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P0.05）；观察组患者手术时间短于对照组，疼痛程度低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）结论：喉罩全麻在输尿管钬激光碎石术中具有较好的应用效果，对比腰硬麻醉患者生命体征、疼痛程度及手术时均有较大优势。
【关键词】喉罩全麻 腰硬麻醉 输尿管镜钬激光碎石 生命体征
输尿管结石是泌尿科常见疾病之一，主要致病因素为晶体物质异常堆积［1］。近年来，我国国民生活水平显著提高，生活习惯发生一定改变，致使输尿管结石发病率上升［2］。该疾病的高发人群为中青年，男性发病率高于女性。患者疾病发作时存在剧烈疼痛、血尿、肾盂积水等症状。保守治疗仅对少部分体积较小的输尿管结石有作用，且起效较慢，患者生活质量急剧下降［3］。手术治疗是当前输尿管结石的重要治疗方法，其中输尿管钬激光碎石术是临床常见术式，利于操作，对机体的损伤较小。而麻醉是手术的重要环节，不同的麻醉方式会对手术效果产生不同的影响。喉罩全麻与腰硬麻醉均是临床常见术式，本研究探讨两种麻醉方式对输尿管钬激光碎石术的影响，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2020年3月至2021年4月收治的90例输尿管钬激光碎石术患者为研究对象，根据麻醉方法不同分为观察组和对照组，各45例。观察组男性26例，女性19例；年龄34～66岁，平均年龄（50.26±8.36）岁；ASA分级：Ⅰ级30例，Ⅱ级15例。对照组男性27例，女性18例；年龄33～70岁，平均年龄（50.51±8.49）岁；ASA分级：Ⅰ级30例，Ⅱ级15例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本次研究符合《赫尔辛基宣言》。
纳入标准：①患者均符合《输尿管结石指南》中输尿管结石的诊断标准；②患者均行手术治疗；③自愿参与研究并签署书面文件。排除标准：①无手术指征；②合并严重器质性疾病；③拒绝参与研究。
1.2 方法
两组患者做好一切术前准备，进入手术室后开放静脉通道，输注500 mL复方氯化钠注射液（辰欣药业股份有限公司，国药准字H37022023），随后将患者机体与心电监护仪进行连接。
对照组应用腰硬麻醉，具体内容为：严格遵循无菌原则，打开穿刺包，在L3～L4或L2～L3处先用2%盐酸利多卡因注射液5 mL（上海浦津林州制药有限公司，国药准字H41022244）局麻后采用针内针方法进行腰麻穿刺，待患者脑脊液回流后回抽，并向其中注入浓度为0.75%的盐酸罗哌卡因注射液2 mL（AstraZeneca，进口药品注册证号：H20140764）。随后将内针拔出，向患者头侧置入4 cm钢丝硬膜外导管，将导管固定牢靠后协助患者由侧卧位改为截石位，使麻醉阻滞平面满意，视术中患者个人情况选择是否追加麻醉药。
观察组应用喉罩全麻，具体内容为：采用枸橼酸舒芬太尼注射液3～4 μg/kg静注（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054171）、丙泊酚中/长链脂肪乳注射液2.0～2.5 mg/kg静注（四川国瑞药业有限责任公司，国药准字H20163045）、苯磺顺阿曲库铵注射液1 mg/kg静注（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20183042），三种药物联合进行麻醉诱导，并将3#或4#喉罩置入其中，连接麻醉机，机械通气6～10 mL/kg，并严密监测气道压，以保证喉罩通气顺畅。静脉泵入1.5～3 mg/（kg·h）丙泊酚中/长链脂肪乳注射液（四川国瑞药业有限责任公司，国药准字H20163045）和2～5 μg/（kg·h）注射用盐酸瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20030197），吸入浓度为1%～1.5%的吸入用七氟烷（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20070172）维持麻醉。
1.3 观察指标
比较两组患者术前、术中、术后的平均动脉压、心率，并比较两组患者手术时间及疼痛程度。术中以手术开始后15 min数据为准，术后以手术结束后15 min数据为准。应用VAS（疼痛评分）量表测评两组患者的疼痛程度，总分0～10分，分别代表无痛至剧烈疼痛，分数与痛感呈正相关。
1.4 统计学方法
采用spss 24.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术前、术中及术后的平均动脉压及心率比较
两组患者术前平均动脉压、心率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组患者术中及术后平均动脉压高于对照组，心率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者术前、术中及术后的平均动脉压及心率比较（x±s）
注：与对照组术中、术后比较，①P＜0.05。
2.2 两组患者手术时间及疼痛程度评分比较
观察组患者手术时间短于对照组，疼痛程度评分低于对照组，组间比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表2。
表2 两组患者手术时间及疼痛程度评分比较（x±s）
注：与对照组比较，①P＜0.05。
3 讨论
钬激光是当前治疗输尿管结石的首选方式，可以有针对性地高效粉碎结石，该术式具有极好的精准性及安全性［4］。钬激光在切割组织的过程中，可以对1 mm的血管进行直接止血，在输尿管狭窄及息肉等病症中同样具有极好的治疗效果［5］。手术麻醉方式仍以腰麻为主，但该麻醉方式对骨质增生、腰椎间盘突出、长期腰腿痛等高龄患者来说存在一定的风险，而且麻醉体位及穿刺过程中引起疼痛会给患者带来不适，在手术过程中易出现输尿管痉挛，需要多次更换体位。因此，患者的手术时长及痛感较强。而喉罩全麻是当前的新型麻醉方法，通过放置喉罩可形成封闭内环境，并且还能保证患者呼吸顺畅，对比腰硬麻醉，喉罩全麻的刺激轻微、损伤较小。而且喉罩全麻的疼痛感较轻，患者术后自我感觉较好，下肢可以自由活动，无腰硬麻醉术后下肢麻木无力感，可以有效提高患者的术后复苏质量［6］。本研究结果显示，两组患者术前平均动脉压、心率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组患者术中及术后平均动脉压高于对照组，心率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者手术时间短于对照组，疼痛程度评分低于对照组，组间比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。提示对比腰硬麻醉，喉罩全麻在输尿管镜下钬激光碎石术中麻醉效果更好。
综上所述，喉罩全麻在输尿管镜下钬激光碎石术中具有较好的应用效果，对比腰硬麻醉患者生命体征、疼痛程度及手术时长均有较大优势，建议临床推广及应用。
【参考文献】
［1］ 卢文珊．七氟烷—瑞芬太尼复合喉罩通气全麻在经尿道输尿管镜钬激光碎石术的应用［J］．黑龙江中医药，2020，49（4）：41-42．
［2］ 陈志鹏，孔剑平．喉罩全麻在输尿管软镜钬激光碎石中的应用及价值分析［J］．大健康，2020（15）：127-128．
［3］ 叶进福．喉罩全麻用于输尿管软镜钬激光碎石麻醉中的效果分析［J］．中外医学研究，2018，16（5）：64-65．
［4］ 罗琴．喉罩全麻用于输尿管软镜钬激光碎石麻醉的价值研究［J］．临床医药文献电子杂志，2018，5（18）：43，46．
［5］ 杨雪莹，张雪荣，徐永腾．甲哌卡因联合复合利多卡因乳膏在老年患者喉罩全麻中的应用［J］．当代医学，2020，26（31）：1-3．
［6］ 顾玮玲．不同麻醉方法下输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的比较［J］．系统医学，2020，5（19）：28-30．
［7］ 严辉林．丙泊酚复合瑞芬太尼全麻加喉罩通气在输尿管镜下钬激光碎石术中的应用［J］．饮食保健，2019，6（2）：20-22．