蒋志红 吴晶 徐燕
摘要目的：探讨癌因性疲乏对姑息治疗肺癌患者生活质量的影响。方法：选取我院行姑息治疗的86例肺癌患者作为研究对象，采用癌症生活质量问卷-C30(QLQ-C30)、Piper疲乏量表(PFS)进行调查，分析患者生活质量与癌因性疲乏的相关性。结果：肺癌患者PFS得分为(5.43±1.27)分,整体生活质量得分为(57.22±11.25)分。随着患者疲乏程度的增加，患者生活质量得分越低(P<0.05)。Peason相关系数分析显示癌因性疲乏与整体生活质量、功能总分、躯体功能、角色功能、情感功能、认知功能、社会功能呈负相关（P<0.05），与症状评分、疲劳、呕吐、疼痛呈正相关(P<0.05)，与其余6个单项测量项目呈正相关(P<0.05)。结论：肺癌患者的癌因性疲乏处于中度疲乏水平，生活质量处于较差水平，癌因性疲乏程度越高，患者的生活质量越低，应采取多角度干预措施减轻癌因性疲乏。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 肺癌；姑息治疗；癌因性疲乏；生活质量；相关性doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2014.11.004
姑息治疗的主要目的是减轻恶性肿瘤对患者造成的痛苦，从而最大程度提高患者的生存质量。而患者对放化疗的不良反应是目前姑息治疗中患者面临的一个大问题，不良反应不但影响患者的生活质量，甚至大大影响治疗的效果。临床调查显示，影响恶性肿瘤患者生活质量的主要因素有癌因性疲乏、负面情绪等［1］。其中癌因性疲乏(cancer-related fatigue，CRF)属于恶性肿瘤患者临床中较为常见的症状，本研究分析了姑息治疗肺癌患者的CRF与其生活质量之间的相关性，旨在为肺癌患者生活质量干预提供理论依据。现将分析结果报道如下。
1对象与方法
1.1研究对象选择2010年1月~2014年1月在我院行姑息治疗的86例肺癌患者作为研究对象，均经术后病理报告确诊。入选标准：(1)年龄在18~60岁。(2)学历水平在初中及以上。(3)可以进行语言沟通。(4)临床分期处于中晚期。(5)签署知情同意书，同意参加本次调查。排除标准：(1)存在精神或者智力障碍者。(2)合并其他恶性肿瘤或者出现远处转移者。(3)严重心、肝、肾器官功能不全者。其中男62例，女24例。年龄23~60岁，平均(48.4±10.2)岁。Ⅲ期49例，Ⅳ期37例。
1.2方法本组患者签署知情同意书后第2 d配合调查人员填写量表，均在1 h内完成，完成后当场检查并补全遗漏或者空缺处，无误后收回。（1）Piper疲乏量表(the revised piper fatigue scale，PFS)由4个维度共22个条目组成，22个条目中5个为开放式条目，不参与计分，维度得分为各维度总分除以条目数，所有条目平均分之和为PFS总分（0~10分），0分为无疲乏，1~3分为轻度疲乏，4~6分中度疲乏，7分及以上为重度疲乏［2］。共发放问卷86份，收回86份，回收率100%。（2）生活质量问卷-C30(quality of life qouestionnaire core 30 items，QLQ-C30)由整体生活质量、5个功能量表、3个症状量表和6个单项测量项目组成，各量表评分经过线性变换后总分均为100分，功能量表得分越高表示患者生活状况越好，症状量表得分越高表示患者生活状况越差，整体生活质量得分越高表示患者生活状况越好。其中整体生活质量得分在60分以下分为生活质量较差，60~70分为生活质量一般，71~79分为生活质量较好，80分为生活质量优秀［3］。共发放问卷86份，收回86份，回收率100%。
1.3统计学处理所有数据均采用spss 17.0软件进行统计分析，计量资料应用均数±标准差（x±s）表示，两两组间比较采用LSD-t检验，连续变量的相关性分析采用Peason相关系数分析，检验水准α=0.05。
2结果
2.1肺癌患者癌因性疲乏、生活质量调查结果经统计，PFS总分为(5.43±1.27)分，属于中度疲乏水平。其中轻度疲乏7例，中度疲乏66例，重度疲乏13例，PFS总分及各维度得分见表1。整体生活质量得分为(57.22±11.25)分，处于较差水平，详见表2。
2.2不同癌因性疲乏程度肺癌患者整体生活质量得分中度疲乏、重度疲乏肺癌患者整体生活质量得分均低于轻度疲乏患者，重度疲乏患者整体生活质量得分与中度及轻度疲乏患者比较有统计学意义(P<0.05)，见表3。
2.3肺癌患者的CRF和生活质量相关性分析Peason相关系数分析结果显示，肺癌患者的CRF与整体生活质量、功能总分和躯体功能、角色功能、情感功能、认知功能、社会功能呈负相关(r<0，P<0.05)，与症状总分、疲劳、呕吐、疼痛呈显著正相关(r>0，P<0.05)，与其余6个单项测量项目呈正相关(r>0，P<0.05)，见表4。
3讨论
3.1肺癌患者CRF整体状况CRF主要是由恶性肿瘤或者恶性肿瘤治疗方案带给患者的一种持续性、主观能够显著感受到的一种过度疲劳状态，而且这种过度疲劳状态的持续强度、时间等因人而异，但患者个人的认知行为与过度疲劳状态的缓解无显著相关性［3］。由于CRF通过睡眠或者其他休息行为难以缓解，给恶性肿瘤患者的日常生活、认知功能、生理和心理带来严重负面影响。国外调查显示［4］，CRF发生率在55%~93%。本研究结果显示，86例肺癌患者均存在程度不同的CRF，发生率为100%，高于其他学者报道［5］。主要原因可能与本组患者临床分期均为中晚期有关［6］。本组患者PFS得分为(5.43±1.27)分，表明患者整体CRF处于中度疲乏水平。
3.2CRF对肺癌患者生活质量的影响生活质量指的是全面评价个体或者群体所主观感受到的社会、心理、生理等多方面状态优劣的一个概念。大部分学者认为［7］，CRF是恶性肿瘤患者生活质量的一个主要影响因素，而且随着研究的不断深入，越来越多的学者认为可以将生活质量作为CRF的一种结局［8］。本研究结果显示，肺癌患者的整体生活质量得分为(57.22±11.25)分，属于较差水平。与梁骊敏等［9］研究基本一致。 Peason相关系数分析结果显示，肺癌患者的CRF与整体生活质量、功能评分和躯体功能、角色功能、情感功能、认知功能、社会功能呈显著负相关(r<0)，与症状评分、疲劳、呕吐、疼痛呈显著正相关(r>0)，与其余6个单项测量项目呈显著正相关(r>0)。研究结果表明，CRF会显著降低肺癌患者躯体功能等各项功能，并加重患者的疲劳、疼痛等症状。同时，通过表3可以看出，中度疲乏、重度疲乏肺癌患者整体生活质量得分均低于轻度疲乏患者，重度疲乏患者整体生活质量得分与中度及轻度疲乏患者比较有统计学意义。研究结果表明，随着CRF疲乏程度的加剧，肺癌患者的生活质量不断降低，这与罗捷等［10］研究较为接近。
综上所述，肺癌患者的CRF处于中度疲乏水平，生活质量处于较差水平，CRF程度越高，患者的生活质量越低，应采取多角度干预措施减轻癌因性疲乏。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
［1］任宁.肺癌患者癌因性疲乏与生活质量的相关性研究［J］.中华现代护理杂志,2012,18(7):751-755.
［2］万光明,陶路宁,王懿,等.系统化护理干预对缓解肺癌患者癌因性疲乏的效果评价［J］.中国实用护理杂志,2012,28(18):63-65.
［3］沈婵娟,曹培国.肺癌患者癌因性疲乏的影响因素及其与生活质量关系的研究［J］.中国肿瘤临床与康复,2010,17(1):87-90.
［4］Kamath J,FeinnR,WinokurA.Thyrotropin-releasing hormone as a treatment for cancer-related fatigue:a randomized controlled study［J］.Support Care Cancer,2012,20(8):1745-1753.
［5］杨小平,王维利,张淼.肿瘤患者癌因性疲乏可控性影响因素的研究进展［J］.中华护理杂志,2013,48(11):1039-1041.
［6］赵旻,丁玥.癌因性疲乏管理中障碍因素的研究现状［J］.解放军护理杂志,2012,29(2A):35-37.
［7］Kannan G,Rani V.Ananthanarayanan RM,et al.Assessment of quality of life of cancer patients in a tertiary care hospital of south india［J］.J Cancer Res Ther,2011,7(3):275-279.
［8］许虹波,姜丽萍,尹志勤,等.肺癌化疗患者癌因性疲乏状况的调查［J］.中华护理杂志,2010,45(4):332-335.
［9］梁骊敏,刘雪莲,廖英桃,等.肺癌术后化疗患者的癌因性疲乏及影响因素研究［J］.中华现代护理杂志,2012,18(1):38-41.
［10］罗捷.肺癌化疗患者癌因性疲乏的系统化护理干预［J］.中国实用护理杂志,2012,28(7):59-60.
（收稿日期：2014-03-03）
（本文编辑白晶晶）