摘 要：目的 比较2019年与2018年检验科标本退检率间的差异，制订检验前标本质量控制的整改措施，加强分析前质量控制。方法 从我院LIS系统中导出2018年总送检标本1 720 847例，其中退检标本1 866例；2019年总送检标本1 838 588例，其中退检标本1 234例，按照卫生部要求的监测指标、标本类型、检验项目、月份分组，分别统计各组退检标本例数，计算退检率，卡方比较2019年与2018年各组间退检率差异。结果 2019年与2018年比较，总标本退检率显著下降，差异有统计学意义(χ2=174.392,P<0.05);卫生部要求的监测指标组，抗凝标本凝集、标本采集量错误、标本容器错误、标本类型错误和其他类型错误间差异有统计学意义(P<0.05);标本类型组，血标本(抗凝血)、血标本(非抗凝血)、微生物培养间差异有统计学意义(P<0.05);检验项目组，血常规、生化免疫、血气标本退检率位居前三，退检率差异均有统计学意义(P<0.05);月份组，1—6月、11—12月退检率间差异有统计学(P<0.05)。结论 增强护士人员的培训工作；加强实习护士的带教工作；增强患者自留标本的宣教工作；完善检验标本采集手册；联合护理部做好整改措施；同时加强检验科与临床科室的有效沟通，检验科适时协助指导临床采集标本等措施对降低标本退检率有极大的帮助。
关键词：退检标本 统计分析 整改措施
Statistical analysis of and rectification measures for returned samples in department of clinical laboratory
DENG Yingzhao LI Sumei PAN Xiaoping DAI Na
Huadu District People's Hospital;
Abstract：
Objective To compare the differences of returned samples in the department of clinic laboratory between 2019 and 2018, formulate the rectification measures for sample quality control before examination, and strengthen the quality control before analysis.Methods A total of 1 720 847 samples, were extracted from LIS system of our hospital in 2018, including 1866 returned samples. In 2019, 1 838 588 samples were submitted, including 1 234 returned samples. The rate of returned samples was calculated according to the monitoring indicators, specimen types, inspection items and months required by the Ministry of Health. Chi-square method was used to compare the difference between in 2019 and 2018. Results The rate of returned samples in 2019 was significantly decreased( χ2=174.392, P<0.05), compared with that in 2018. In the monitoring index group required by the Ministry of Health, there were significant differences in anticoagulant specimen agglutination, wrong sample collection amount, wrong specimen container, wrong specimen type and other types of errors(P<0.05). In Specimen Type group, there were significant differences in blood samples(anticoagulant), blood samples(non anticoagulant) and microbial culture(P<0.05). In the test item group, there were significant differences in routine blood test, biochemical immune test and blood-gas samples which were the top three in all test items(P<0.05). In the month group, there were significant differences in January to June, also November and December(P<0.05).Conclusion Such measures are helpful to reduce the rate of returned samples as training of nurses, teaching practice nurses, educating patients how to take the specimens, improving the manual of laboratory specimens, taking rectification measures combined with nursing department, and communicating with clinical departments.
Keyword：
Returned samples; Statistical analysis; Rectification measures;
检验医学技术已发展为现代医学诊治过程中的关键一环，检验医学领域的新方法、新技术不断涌现，为临床提供了更为及时、准确、可靠的信息，而医学检验的准确性直接影响到医院诊疗水平的高低，直接影响医生对病人状况的判断，关系到受检人员的疾病的诊疗和身体健康[1-2]。然而近年来，随着卫生体制改革的深入和卫生法制建设的完善，医疗差错导致的纠纷、不安全事件已引起全社会关注，医疗纠纷和赔偿明显增加[3],为控制可能出现的各种误差和差错，就要应用各种行政和技术上的措施，加强检验的质量管理，全面提高检验质量以准确、快速的结果为临床提供及时、可靠的医学实验数据，从而对患者做出正确的诊断和治疗[4]。检测标本质量良好是检测结果准确性的前提，标本的退检率也是监控检测质量的重要手段，因此，本研究回顾性分析2018年1月—2019年12月我院检验科标本退检率情况，旨在找出我院检验科检测标本退检原因，针对原因找到对应的整改措施，为提高检测质量提供保障，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
从我院LIS系统中导出2018年总送检标本1 720 847例，其中退检标本1 866例；2019年总2019年总送检标本1 838 588例，其中退检标本1 234例。
1.2 统计方法
按照卫生部要求的监测指标(抗凝标本凝集、标本采集量错误、标本容器错误、标本类型错误、标本采集不规范、标本质量不合格、微生物标本污染和标本送检不规范以及其他类型错误)、标本类型、检验项目、月份分组，分别统计各组退检标本例数，计算其发退检率，卡方检验比较各组间退检率差异，P<0.05表示差异有统计意义。
2 结果
2.1 监测指标退检率比较
2019年监测指标比例较2018年低，差异有统计学意义( χ2=174.392,P<0.05),抗凝标本凝集、标本采集量错误、标本容器错误、标本类型错误和其他类型错误差异有统计学(P<0.05),标本采集不规范、标本质量不合格、微生物标本污染和标本送检不规范间差异无统计学意义(P>0.05)(见表1)。
表1 2019年与2018年监测指标退检率比较
2.2 标本类型退检率比较
血标本(抗凝血)、血标本(非抗凝血)、微生物培养退检率2019年与2018年间差异有统计学意义(P<0.05),体液退检率2019年与2018年间差异无统计学意义(P>0.05)(见表2)。
表2 退检标本类型发生率2019年与2018年比较
2.3 检验项目退检率比较
血常规、生化免疫、血气、凝血功能、尿常规、体液培养、涂片检查、血型、血沉、急诊生化免疫、外送标本、痰培养、痰分支杆菌检查、呼吸道病毒退检率2019年与2018年间差异有统计学意义(P<0.05);体液生化、体液常规、分子诊断、唐氏筛查、血培养、染色体退检率2019年与2018年间差异无统计学意义(P>0.05)(见表3)。
2.4 科室退检率比较
门诊部、住院部内科、住院部外科、住院部妇产科、住院部儿科、急诊科、重症医学科退检率2019年与2018年间差异有统计学意义(P<0.05);体检中心退检率2019年与2018年间差异无统计学意义(P>0.05)(见表4)。
2.5 月份退检率比较
结果发现，1—6月、11—12月退检率2019年与2018年间差异有统计学(P<0.05),7—10月退检率2019年与2018年间差异无统计学意义(P>0.05)(见表5)。
3 讨论
检验医学作为一门专业性、技术性和复杂性较高的学科，有着及其重要地位[5],检验结果的准确性与否直接关系着临床诊断结果和治疗方向。而检验流程涉及到临床各科室，任何一个环节的疏漏都可能导致检验差错的出现，分析前阶段，标本采集和留取是由临床护士及患者自己来完成，分析前的质量控制是高质量检验结果的前提和基础，样本的正确采集对检验的效率及结果至关重要[6]。国内外临床检验中误差分析显示分析前误差占实验室总误差的50%～80%[7-8],大多数退检标本都是出现在分析前阶段，从而影响检验结果的准确性、可靠性和时效性[9]。
表3 退检标本项目类型发生率2019年与2018年比较
表4 2019年与2018年退检标本科室发生率比较
表5 月份退检率2019年与2018年比较n
由表1可以看出，监测指标退检率2019年与2018年比较，抗凝标本凝集、标本采集量错误、标本容器错误、标本类型错误，这几个主要的指标的差异有统计学意义。分析得出多由于抽血的不规范操作导致的[10],针对此种情况，检验验科积极更新完善《检验标本采集手册》,并定期向临床医护人员宣讲标本采集手册，在日常退检标本的时候，耐心与护士沟通采样错误的情况，并适时指导临床采集，加强检验科与临床科室的有效沟通[11-12]。由表2和表3可以看出，2019年与2018年退检标本类型发生率和退检标本项目类型发生率比较，血标本(抗凝血)、尿常规和培养标本的差异有统计学意义。血标本量占比很大，所以出错次数较多，针对出错率较高的科室，协助护理部一同监督并加强培训；尿常规主要是患者自留标本，临床医护人员对其留取容器和留取方法未交代清楚，缺乏耐心，或即使嘱咐清楚，不少病人对临床医护人员的嘱咐理解较差，不能按要求留取，存在较大的随意性，而容易出错[13];微生物检查的标本中混入其他病原体、微生物等[14-15],会导致标本的可用价值降低；在采集标本时，没有仔细核对患者的信息，特别是在患者自行留样的标本，未进行条码信息和采集容器的核对确认，同病房的患者之间的标本张冠李戴[16];或尿液标本用大便容器留取，大便标本用尿液容器留取的现象。为了降低退检率，在适当的位置粘贴宣传指示牌，增强患者自留标本的宣教工作，同时制定相应的规章制度，更加严厉规范地约束临床医护人员。由表4可以看出，科室退检率2019年与2018年比较，门诊部、住院部内科、住院部外科、住院部妇产科、住院部儿科、急诊科、重症医学科退检率2019年与2018年间差异有统计学意义(P<0.05),为了降低全院的退检率，护理部联合医务科及检验科，制定了相应的措施，对高退检率的科室，加强培训学习，并成立专门的标本管理小组，全程监控标本采集的各个关键节点。由表5可以看出，月份退检率2019年与2018年比较，1—6月、11—12月退检率2019年与2018年间差异有统计学(P<0.05),由月份的分布可以看出，与新护士入职及新实习护士到院时间相符，针对这种情况，加强入职时的标本采集培训，同时加强实习护士的带教工作。
4 结论
统计2018—2019年我院检验科总的接收标本3 559 435份，退检标本3 100份，总的退检率为0.09%。运用PDCA循环工具，2018年标本退检率0.11%,2019年标本退检率0.07%,在总接收标本数增长的情况下，下降了0.04%,整改措施有效。各项标本采集质量均高于卫健委的要求，检验科标本质量满足临床需求。要把标本退检率接近0%,需要加强相关人员的培训；同时加强科室间的沟通，检验科与临床护理部门要经常交流，严控标本质量，避免不必要的检验差错。基于精细化管理理念的应用，改善工作流程，提高工作效率，同时对检验科所有标本溯源性进行监督，保证医疗质量和医疗安全[17]。多学科合作是目前疾病诊治、护理的重要医学模式，可促进相关科室医技护人员组成多学科、全方位协作诊治小组，促使多学科共同进步，最终使患者获益[18],降低退检率是一项长期工作，必须不断持续改进。
[1] 李蕴力.如何提高医学检验在临床诊疗中的地位[J].大家健康：旬刊，2014(10:下旬刊):413-414.
[2] 崔珺.浅谈临床医学检验重要环节的质量控制[J].临床医药文献电子杂志，2018,5(55):128-129.
[3] 张轲.临床检验工作中医疗纠纷防范及对策[J].中国卫生产业，2014,11(31):72-73.
[4] 陈丹丹.探讨检验科检验标本不合格原因及预防措施[J].中外女性健康研究，2018(9):117-120.
[5] 王伟涛.检验科战略管理研究[J].国际检验医学杂志，2016,37(24):3519-3520.
[6] 徐淑娟.医学检验分析前误差因素及解决措施研究[J].临床检验杂志(电子版),2018,7(1):130-131.
[7] 郭狲，刘子杰，宋贵波，等.对15项临床检验专业质控指标5年统计与分析[J].中华检验医学杂志，2016,39(1):29-33.
[8] 王峰.检验分析前误差因素及解决措施的研究[J].世界临床医学，2017,11(16):214.
[9] 段敏，赵海建，王薇，等.临床检验前和检验后质量控制的“五个正确”[J].临床检验杂志，2018,36(7):520-522.
[10] 李小寒，尚少梅.基础护理学[M].北京：人民卫生出版社，2017:451-454.
[11] 薛小萍，陈星建.临床沟通与检验不合格标本率的相关性分析[J].医学信息，2013,26(28):230-231.
[12] 王吴.浅谈检验科与临床科室沟通的重要性[J].当代临床医刊，2018,31(2):3800,3797.
[13] 程维梅，冯阳春，黄艳春.某三甲肿瘤医院检验专业6项质控指标现状分析[J].国际检验医学杂志，2017,38(13):1815-1817.
[14] 莫秀林.微生物检验标本不合格原因及其质量控制对策[J].临床合理用药杂志，2017,10(21):87-88.
[15] 罗西贝，卫明，唐华.PDCA循环在血培养标本送检质量控制中的应用[J].现代医院管理，2019,17(6):29-33.
[16] 张路，王薇，何法霖，等.临床检验检验前质量指标的一致化[J].现代检验医学杂志，2016(1):158-160,164.
[17] 雷明德，郭清芳，等.精细化管理下检验外送项目的流程再造[J].现代医院，2019,19(16):812-815.
[18] BARIL C,GASCON V,ST-PIERRE L,et al.Technology and medication errors:impact in nursing homes[J].Int J Health Care Qual Assur,2014,27(3):244-258.