张 椋
北京交通大学医院,北京 100044
[摘要] 目的 调查分析该校水痘集中发病的流行病学关联,为避免暴发提供依据。方法 采用Excel 2007对数据进行统计分析,利用spss 19.0对率的比较做χ2检验。结果 此次疫情共发病6例,均为轻度病例,全部发生在该校电气学院自动化专业11级本科,自首发病例后,出现两次集中发病,专业发病率为6.8％,男生明显高于女生,差异有统计学意义(P＜0.05),病例分布存在宿舍聚集性。结论 此次疫情为一起聚集性疫情,因采取措施及时,病例仅局限于一个专业,未造成暴发流行。主要危险因素为密切接触和易感学生未及时接种疫苗。校医院应加大防控力度,尽可能将水痘发病降到最低。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 水痘;聚集;流行特征
[中图分类号] R725 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2014）07（b）-0007-02
2014年4月14日14:30,接到传染科大夫报告:电气学院自动化专业当日陆续诊断出3例水痘。该专业自3月15日起累计出现水痘病例6例,均为11级本科生。流调人员对全部病例进行流行病学调查,分析其流行病学关联,掌握疫情动态,为进一步迅速有效控制水痘疫情,避免暴发采取相应措施,具体情况如下。
1对象与方法
1.1 对象
发病学生均为2014年3月15日—4月14日经该校医院或北京市三甲医院临床诊断的报告病例。
1.2 水痘聚集疫情判断标准
根据《中华人民共和国传染病防治法》、《学校卫生工作条例》及《学校和托幼机构传染病疫情报告工作规范》,结合朝阳区水痘监测细化方案及该校工作实际,将水痘聚集性疫情定义为:在同一宿舍或者同一班级或者同一专业(未分班授课)1 周内出现3例及以上临床诊断的水痘病例。
1.3 方法
接报后流调人员通过现场调查及后续电话追踪调查收集资料,水痘病例基本资料均来源于《中国疾病预防控制信息系统》、该校《疑似水痘流行病学个案调查表》、校医院传染科临床登记资料及该校信息中心资料,EPIDATA数据库经双人录入,多方复核,确保资料质量。采用Excel2007对数据进行统计分析,利用SPSS 19.0对率的比较做χ2检验。
2结果
2.1基本情况
该校为全国重点高校,位于北京市中心地段,设有15个学院,面向全国招生,学生为寄宿制。本次水痘集中发病局限于电气学院自动化专业2011级本科生。该专业共3个班,但相同专业未分班上课,在校学生共88人,男69人,女19人。男生居住于嘉园B座宿舍楼10层,女生居住于19号楼214室。
2.2疫情情况
首发病例为电气学院自动化专业11级女生,于2014年3月15日凌晨出现低热、头昏,皮肤受压部位伴有少量(<10个)向心性散在红色丘疹等症状 ,当时症状轻微,误以为“感冒发烧”,当日晨至校医院就诊,症状加重,小红点逐渐变大成为水泡,患处极痒,无其它并发症。
自首发病例出现后,3月27日—4月14日,该专业在医学观察期内又先后出现2次共5例水痘集中发病现象,患病学生临床症状均不典型。
2.3 临床表现
该校水痘病例均为临床诊断的轻度病例,无住院及死亡病例。6例病例100%出现皮疹,出疹程度均为轻度(<50个散在皮疹),50%(3/6)有发热症状,疱疹结痂时间为2~5 d,均未出现其他并发症及后遗症。
2.4 流行病学特征
2.4.1 时间分布 3月15日—4月14日,水痘病例在该专业传播了两代,距首发病例发病12 d后呈现发病高峰:3月28日—3月29日出现2例水痘病例,之后再经过大约一个传播周期(14 d)又出现第2个高峰:4月12日—4月14日集中出现3例水痘临床诊断病例。见图1。
2.4.2 宿舍情况2例女生患者同寝。男生居住的嘉园B座,共16层。该专业男生居住在10层,所在楼层共有35间宿舍,1个公用水房,每间宿舍面积约20m2,2扇窗户,住6名学生,各宿舍均设有独立卫生间。发病波及1034(2例)、1031(1例)、1033(1例)、1032无病例(宿舍号按病例发病时间先后顺序排列)。见图2。
2.4.3 人群分布该专业发病率为6.8％(男生为4.5％、女生为2.3％)。女生2例,男生4例,男女性别比2:1,差异有统计学意义(χ2=6.000,P=0.014＜0.05)。
3讨论
水痘在大学生中普遍易感:一旦出现病例,特别是症状轻微或无明显临床症状的病例,若未及时进行隔离或暴露者接种,集体生活会加速本病的传播。
3.1疫情性质
根据患病学生的临床表现、流行病学资料等综合判断此次疫情为一起聚集性疫情。首发病例3月15日发病,发病高峰在3月27日—3月29日,二次发病高峰在4月12日—4月14日。一个原发病例之后,流行曲线包括了两代病例,表现为两峰之间的时间间隔基本相等,约等于水痘的平均潜伏期(2周左右),具有明显的周期性,此特点符合点源暴露后,病例通过人-人接触传播蔓延,引起后续两代病人发病,提示病例间存在流行病学关联,以潜伏期7~21 d左右推测首发病例暴露时间可能在2月21日—3月8日,该校2月24日开学,至该生发病前(19 d),该专业无因病缺勤学生出现。结合流行病学史考虑应为该生寒假结束从老家乘坐交通工具返校途中获得感染的可能性较大。
3.2流行病学史
校医院及相关院系隔离患病学生及时,宿管科消毒到位,传染期内本专业学生间有接触,续发病例与传染源的接触方式为直接接触,共同学习生活。
3.3疫情控制
本次疫情共报告水痘病例6例,未造成大面积暴发流行。2014年3月15日出现首例,最后2例发生于2014年4月14日,在采取措施后经过一个最长潜伏期(21d),截至2014年5月5日,再无新发病例,疫情解除。
3.4原因分析
根据发病时间分布,符合点源暴露特征。首发病例的暴露时间可能在寒假返校途中,因交通工具拥挤,人流量大,人员混杂,不可避免的密切接触,加之外环境嘈杂,影响休息及睡眠质量,身体较疲劳,且回校后,机体对新环境还未能快速适应,抵抗力下降,引起发病。
经个案调查显示,发病有宿舍聚集性。学校教室及宿舍均为双面房间,通风不良,住宿环境拥挤,大学生的群体性活动,人群密切接触机会增多及诸多不良生活习惯,为此次疫情提供了条件。
男女病例比例为2:1,男生的水痘发病率高于女生[1-5],差异有统计学意义[3-6],与该校医院2010—2013年学生水痘流行病学特征分析结果（病例数183，男女比例为2.45:1,χ2=19.055,P＜0.01）一致。可能与男生防病知识相对缺乏、自我防病意识差、个人卫生习惯明显不如女生、寝室通风少、物品杂乱堆积、卫生状况差,男女感染率不同有关。
通过流行病学调查发现,水痘患者均为轻度病例,前驱期常无明显症状,潜伏期较长,加之春寒料峭,学生穿衣较多,患者不易被及时发现,传染源滞留在校内,易导致水痘的集中发病。3月15日,该校出现首例病例后,患病学生虽被及时隔离,宿管科落实消毒到位,但由于北京市尚未实现高校学生水痘疫苗应急接种,只能动员自费自愿接种,花费高,未引起学生重视。易感学生暴露后,未及时接种水痘疫苗,是导致此次水痘聚集的主要原因。加之因天气仍未回暖,室内开窗通风措施不能落实到位,二代病例作为传染源而导致三代病例的发生,最终发生水痘聚集疫情。
4结语
此次疫情发病人数少,隔离及时,消毒到位,使病例局限在一个专业聚集,未造成暴发流行。在水痘好发的春冬两季校医院、宿管科及各院系应加大水痘的防控力度,密切监测水痘疫情,尽可能将水痘发病降到最低。
本次疫情的调查存在一定的局限性,主要有如下几点:①缺少实验室病原学检验及血清学检查的有力证据,全部病例均为临床诊断病例;②存在信息偏倚,在调查患者本人及其院系辅导员老师时,他们对学生疫苗接种免疫史回忆存在偏倚,因此对免疫史的真实性、可靠性存在一定影响,故而剔除该部分未做相关分析;③缺少易感学生体内IgG抗体滴度的数据,故而未能确定疫苗保护率。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1]邱德山,丁伟.潍坊市2007—2012年水痘流行病学分析[J].微生物学免疫学进展,2013,41(5):34-37.
[2]何国宽,曾祥越,梁志钦,等.2008—2012年荔湾区水痘流行病学特征分析[J].微生物学免疫学进展,2014(2).
[3]辜洁妮,湛柳华,伍彪,等.广州市越秀区2006—2010年水痘聚集性疫情流行特征[J].中国学校卫生,2012,33(4):447-448.
[4]王青海．2006—2008年北京市宣武区学校水痘疫情流行病学调查[J]．首都公共卫生，2009,3(4):183-185．
[5]梁伟,崔璀,刘淑霞,等.聊城市2011—2012年水痘流行病学分析[J].微生物学免疫学进展，2013,41(4):48-51.
[6]宣润勇.2006—2010年沈阳市苏家屯区水痘流行特征[J].职业与健康.2012,28(9):1102-1103.
（收稿日期：2014-05-07）