冯灿 莫丽丹
湖南省湘潭市中心医院EICU，湖南湘潭411100
【摘要】目的：分析APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用价值。方法：选取160例重症患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各80例。对照组患者采用传统的护理方法，观察组患者以APACHEⅡ评分为指导，根据评分不同给予不同的护理服务。比较两组患者死亡率，存活患者护理满意度及重症监护、花费和不良反应发生率。结果：观察组患者死亡率、重症监护时间、花费和不良反应低于对照组，护理满意度高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：APACHEⅡ评分能够指导护理人力资源的分配，提高临床护理的作用。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 APACHEⅡ评分；急诊重症；护理
【中图分类号】R473【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517(2015)05-0136-02
急诊科收治的患者具有病种广、病情急、病情变化快等特点，要求医护人员严格评价和监控患者病情，积极治疗，合理护理才能保证患者生命安全。传统护理模式粗浅的将患者按病情分为轻、中、重等级别，并给予相应护理措施，但缺乏较为科学的判定标准［1］。急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)在重症医学中以得到广泛应用，效果显著［2］，但其在急诊重症护理应用评价仍属于初涉阶段。鉴于此，笔者采用APACHEⅡ对急诊重症患者进行评定，观察其效果，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取2013年9月至2014年9月我院急诊科监护室收治的急诊重症患者160例为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各80例。对照组男性54例，女性26例，年龄24~68岁，平均年龄（48.9±3.6）岁，初次APACHEⅡ评分0～15分39例、评分15～25分32例、评分≥25分9例。观察组男性52例，女性28例，年龄20~75岁，平均年龄（50.1±4.0）岁，初次APACHEII评分0～15分42例、评分15～25分29例、评分≥25分9例。两组患者年龄、性别等一般资料间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
1.2纳入标准所有患者均自愿或经其监护人同意参与本研究，均符合以下条件：①符合《中国重症加强治疗病房建设与管理指南（2006）》的相关规定；②排除既往有慢性肝肾功能不全的患者；③排除入院时即死亡或濒临死亡的患者，以及中途转院的患者。
1.3研究方法对照组患者无论APACHEⅡ评分高低，均采用传统的急诊重症监护。观察组患者则根据患者APACHEII评分情况，给予不同等级的护理措施。按APACHEⅡ评分将患者病情分为三档，即0～15分为一档、15～25分为一档≥25分为一档，分别在患者床头牌上做好标记，并给予相应的护理措施。①对于APACHEⅡ评分为0～15分的患者给予二级护理，护患比例保持在1∶0.5，护理人员要帮助患者定时翻身，建立静脉通路，给予心理疏导，并按医嘱进行其他护理措施等；APACHEⅡ评分＜10分的患者，若主治医生同意，可给予常规护理。②APACHEⅡ评分为15~25分的患者接受一级护理，护患比例保持在1~1.5∶1；护理人员要完成患者的吸氧、心理护理等，帮助患者保持平卧或休克体位，并预防床褥建立1~2条大血管静脉通路等，每8h测定一次APACHEII评分，并根据医嘱，给予其他相应护理措施。③APACHEⅡ评分＞25分的患者接受特级护理，护患比例为2∶1，护理人员要给患者使用气垫床以防止床褥，建立锁骨下静脉通路，每3h测定一次APACHEⅡ评分，并根据医嘱，给予其他相应护理措施。
1.4观察指标比较两组患者的死亡率、患者满意度、重症监护的时间及花费，及患者不良反应的发生率。满意度调查采用本院自设的调查问卷。
1.5统计学分析所有数据均采用spss17.0统计学软件处理，计量资料均以平均值±标准差表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组死亡率比较对照组死亡14人，死亡率为17.5%；观察组患者死亡率5人，死亡率为6.3%，显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。
2.2两组间存活患者满意度、重症监护时间及花费比较观察组患者护理满意度显著高于对照组，且急诊重症监护时间和花费低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，详见表1。
2.3两组间不良反应比较观察组患者存活74例，其中15例出现不良反应(肺部感染及水肿8例，床褥3例，泌尿系统感染5例，静脉炎5例，其中出现7例有不止一项并发症)，不良反应发生率为20.3%。对照组存活66例，其中有34例出现不良反应(肺部感染及水肿13例，床褥7例，泌尿系统感染12例，静脉炎11例，其中有9例出现不止一项并发症)， 不良反应发生率为51.5%。对照组患者不良反应发生率显著高于观察组(P＜0.05)，差异有统计学意义。
3讨论
急诊科监护室所收患者病情多样，严重程度不一，疾病缓急亦不相同，往往需要根据病情进行分级护理。但目前多数医院未能做到有效的分级护理，无论患者病情轻重缓急均给予特级护理和专人看护，亦或采用粗糙的轻、中、重对患者病情分级并给予相应护理，缺乏科学性，造成护理资源分配不均，较轻患者护理资源过剩，而急重症患者护理资源不足，护理措施不到位等［3-4］。
APACHEⅡ评分是一种能够正确评价危重患者病情严重程度的客观的、简便而实用的，并对预后做出预测的评分方法，主要包括以下三方面内容：①急性生理学评分，包括血常规、血液生化、血气分析等常用的12项生命体征指标；②年龄评分；③慢性健康评分，由18个小项目，分六大类组成，每个项目分七个等级，具体根据患者的依赖程度进行判定。APACHEⅡ评分根据以上三方面对患者病情做出定量评价，得分越高表示病情越为重，预后越差，死亡率越高，已成为世界上应用最广泛的危重病预后评价系统。APACHEⅡ评分使护理人员能够根据患者各项检查对其病情进行准确的评定，并作出合理的护理资源分配，既保证轻症患者能够接受足够的护理服务，又节约日益紧张的护理资源，使护理资源向重症患者倾斜。
APACHEⅡ评分作为重症患者评分的重要手段，具有较高的科学性和临床意义，但其在急诊科重症患者中的应用较少，尚存在许多问题，比如：急诊科护理人员对其认识程度参差不齐；急诊科患者多为急救患者，所需参数来不及获取或因急诊科医疗设备限制而不能完全获取评分所需要的参数等［5］。因此，APACHEⅡ评分在急诊重症患者中的应用尚有待进一步完善和改进。研究结果显示，对照组死亡14例，死亡率为17.5%，观察组患者死亡率5例，死亡率为6.3%显著低于对照组；观察组患者护理满意度显著高于对照组，且急诊重症监护时间、急诊重症监护花费及不良反应等方面均低于对照组，可见应用APACHEⅡ评分对提高临床护理有一定作用。
综上所述，APACHEⅡ评分能够指导护理人力资源的分配，提高临床护理的作用，值得借鉴推广。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
［1］高岭燕, 王务萍. 简化急性生理学评分II在急诊重症内科患者护理中的应用［J］. 河北医科大学学报, 2011, 32(12): 1373-1383.
［2］熊杰, 黄素芳, 刘伟权. APACHEⅡ评分在ICU分级护理中的应用［J］. 护理学杂志, 2010, 25(13): 16-18.
［3］耿梦雅, 谢海莉, 利庆华, 等. 分级护理在ICU中的应用探讨［J］. 广西医科大学学报, 2008, 25(9): 90-91.
［4］胡永秀, 候成荣, 王德富. APACHEⅡ评分在急诊多发伤患者护理中的应用效果［J］. 大家健康, 2014, 8(6): 269.
［5］胡明. APACHE评分在重症护理领域的应用进展［J］. 内科, 2012, 7(4): 427-429.
(收稿日期：2014.12.10)