摘要：考试改革既是教学改革的重要内容，也是高校教学质量的重要保证。本文通过将制药设备与车间设计课程的考核方式由纸质考试转变为机考，创建了合理有效的检验测评方式，客观地评价了每一位学生制药设备与车间设计的能力和水平，教师出题、评卷中的人为因素大大减少，评卷及试卷分析的负担减轻，降低了考试成本，提高了工作效率。
关键词：制药设备与车间设计；考试；改革；实践
一引言
高校考试改革是一项系统工程，涉及到人才培养方案、师资队伍建设、课程体系与教学内容改革、教学过程管理、教学质量监控与评价等各个方面[1]。推进高校课程考试改革，是提高教学质量、培养创新性人才的重要保证，是提高国家高等教育竞争力、与国际教育模式接轨的重要途径[2]。
传统的纸质考试（纸考）存在着命题随意性较大，试题覆盖面较窄，重知识轻能力，考务工作量大，浪费人力、物力和财力，评卷主观性较大，缺少信息反馈等诸多局限[3]。相反，实行无纸化机器考试（机考）则可以弥补这些不足，并产生出较为明显的综合效益，实现教考分离，有利于考核教师教学质量和教学效果，提高教学质量效益；节省大量试卷印制费用和考务费用，大大减轻教师监考和阅卷的工作量等，从而能提高经济效益[4]。
二制药设备与车间设计课程改革的必要性
制药设备与车间设计课程是一门以化学、药学、工程学、药品生产管理规范及相关理论和工程技术为基础，综合研究药物制剂的制造理论、生产实践的应用性工程学科，是制药工程与药物制剂专业的一门专业必修课[5,6]。我校制药设备与车间设计专为本科药物制剂专业学生开设，考试方式是传统纸考，学生依赖教师的PPT和授课重点，对本门课程的系统学习不够深入和主动。目前，我校大部分课程已采用机考模式进行考核，机考的先进经验可供制药设备与车间设计课程借鉴和参考，可提升制药设备与车间设计教学的知名度。因此，改革传统的制药设备与车间设计考试方式迫在眉睫。从传统的纸考转变成机考，可在考试系统中嵌入各种知识点，考察学生的掌握情况，更客观地评价每一个学生制药设备与车间设计的能力和水平，推行我校制药设备与车间设计机考已是大势所趋。
三配套资源建设
（一）人力资源建设
题库建设团队成员由本校药剂学教研室教师构成，建设题库前对每位教师进行培训，培训内容包括熟悉制药设备与车间设计教学大纲、授课知识点、熟悉题库建设要求、命题工作机制等。组卷人员、监考人员由学校考试中心统一培训和随机抽取。
（二）试题库资源建设
试题库建设按照学校机考要求制定，题库由单选题、多选题、填空题、判断题、名词解释题、论述题构成。单选题要求5个选项；多选题要求5个选项；填空题要求列出准确的答案；判断题只需要判断正误，不需要写出理由；名词解释和论述题需要列出合理的关键词。所有题目难度系数1~5，1表示容易、2表示较易、3表示中、4表示较难、5表示难。每一个课时至少15~20个题目。
（三）机考设备与系统资源
我校目前用于机考的机房有十间，每间机房容纳了150台电脑，每台电脑均安装了机考软件，软件功能齐全，主要包括：1.支持的题型丰富，批量的试题维护，试题自动生成。2.支持智能组卷，可进行试卷的自动和人工混合评阅，成绩的多维统计分析。3.支持多重属性设置，考试监控完善，安全稳定。
四制药设备与车间设计课程改革的方案与实践
（一）研究对象
本研究选取我校2015级四年制药物制剂专业150名全体本科生为研究对象，采用传统授课方式授课，其中出勤、过程表现、课堂提问、课堂作业、实践活动等在平时授课及见习中综合打分。授课结束后，采用机考的方式进行期末考核。
（二）形成性评价
平时成绩由出勤、过程表现、课堂提问、课堂作业、实践活动等环节组成，占总成绩30%，期末考核占总成绩70%。
（三）命题计划
共制定6套命题计划，每套命题计划均由单选题、多选题、填空题、名词解释题、论述题构成。其中单选题40道，40分；多选题5道，10分；填空题20道，20分；名词解释2道，6分，论述题3道，24分。每套命题计划试题难易程度均为：易（10%），较易（20%），中（50%），较难（10%），难（10%）。
（四）组卷策略
期末考核组卷人选由学校考试中心随机抽取，组卷教师在6套命题计划中随机抽取1套进行组卷，组卷份数由考试人数决定，每20人至少组5套试卷，超过100人的班级最多组卷20套，每套试卷的题目均由系统从题库中随机抽取和生成，即，每套试卷的题目不同，但难度系数构成比例相同，确保公平公正。
（五）问卷调查设计
设计调查问卷，用于学生考试结束后的调查及访谈：①调查对象：本次参加过制药设备与车间设计的本校2015级药物制剂专业全体学生；②调查形式：教师发放问卷，学生以不记名方式逐一回答问卷里的内容；③调查时间：在机考之后展开；④问卷内容：见表1；⑤调查数量：150人。
五考试改革的效果与分析
（一）试卷分析结果
试卷分析结果显示：学生卷面成绩及格率为85.11%，卷面成绩最高分为分99，最低分为31，平均分75.36，分数集中在70-79分之间。在形成性评价和终结性评价结合方式下，总成绩及格率为98.5%，平均分80.23，该班级的成绩呈基本正态分布，成绩较好。与以往纸考试卷分析比较发现，学生卷面及格率提高了12%，平均分提高了8分，整体成绩由纸考的基本正态分布（图1）变为正态分布（图2），说明机考解决了纸考以偏概全的缺点，更能考出学生的真实水平。综合分析：1.该班学生对于《制药设备与车间设计》基础知识掌握比较好，单选题、名词解释、填空题中涉及的制药设备相关概念、优缺点、设备的结构等题目得分较高。
2.多选题得分较低，可能是学生对于设备的特点、分类容易弄混淆，需加强记忆，归纳总结能力有待提高。3.论述题得分不高，主要是学生对旋分分离器的原理掌握不牢，很多同学回答不全或有误，甚至有部分学生直接放弃回答这个问题，知识运用能力和对旋分分离器的理解有待加强。
（二）问卷调查及访谈分析结果
通过问卷调查及访谈等方式了解学生对机考制药设备与车间设计的态度和感觉。调查显示，65%学生认为机考制药设备与车间设计可信度更高，学生不依赖教师的PPT和考前重点，复习更全面。90%学生认为机考制药设备与车间设计更加公平，每一套试题均由系统从题库中随机抽取，考察知识点更全面。18%的学生认为机考制药设备与车间设计存在弊端，原因是试题库题量较大，每一个知识点都有可能成为考点，复习起来无从下手；20%的学生表示无所谓，原因是这20%学生对制药设备与车间设计的知识点掌握较好，无论机考还是纸考，均能考出优异成绩。82%的学生在机考和纸考之间，更倾向于选择机考，原因是认为机考更公平，客观。42%的学生对自己的机考成绩表示非常满意，50%的学生表示满意。这些调查结果说明学生对机考的认知度很高，也是对多媒体时代现代化测试手段的肯定。
六结语
此次制药设备与车间设计由纸考转变为机考的实践与探索是非常有益的尝试，能够真实的反应学生的真实水平，在一定程度上扭转了学生只记忆授课重点，不注重系统学习的弊端。改变了学生考前突击复习的观念，使学生更注重平时知识的积累，提升了课堂教学效率。同时，制药设备与车间设计由纸考转变为机考，提高了办公自动化水平和管理水平，降低了考试成本。虽然在试题库建设阶段需要耗费大量的人力，但从长远来看，机考省时省力，简便易行，避免了传统纸考的主观因素，同时，机考资料易于管理，不易篡改，便于客观地分析学生对知识点的掌握情况，可信度更高，更公平公正。
[1]程琴,谢大蓉,刘克林.高校考试改革与培养大学生创新能力的思考[J].医学教育探索,2008,7(7):682-683.
[2]马良,张志远.随机考试教学改革的理论与实践[J].辽宁科技学院学报,2017,19(1):40-42.
[3]屈连胜.从问卷调查看机考测试的信度与效度[J].教育教学论坛,2017,(8):55-56.
[4]李金海.大学英语无纸化考试可行性探析[J].泸州职业学院学报,2011,(2):29-31.
[5]吕江维,王立,张秀娟,等.《制药设备与车间设计》课程设计的教学实践[J].广州化工，2017,45(10):152-153.
[6]潘林梅,李存玉,朱华旭.任务驱动型教学在《制药设备与车间设计》课程中的探索与实践[J].药学教育,2016,27(27):3883-3885.