丁瑞志1 时春玲2 张丽霞1
1.日照市中医医院泌尿外科，山东日照 276800；2.日照市人民医院呼吸科，山东日照 276800
[摘要] 目的 探讨体外冲击波治疗Ⅲ型前列腺炎的临床疗效。方法 选取我院于2011年2月—2012年2月收治的Ⅲ型前列腺炎患者40例，分为观察组（20例）与对照组（20例），对照组实施体外热疗，观察组实施体外冲击波治疗，对比两组的临床疗效。结果 治疗后，两组的NIH-CPSI与疼痛评分均明显下降，且观察组的下降水平明显优于对照组，另外，观察组在治疗有效率上明显高于对照组（100%vs75%），P＜0.05，差异有统计学意义。结论 体外冲击波治疗Ⅲ型前列腺炎可有效提高治疗有效率，改善患者的临床症状，降低疼痛程度，效果显著，安全可靠，值得推广。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 体外冲击波；Ⅲ型前列腺炎；临床疗效
[中图分类号] R697 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2014）05（a）-0001-02
Ⅲ型前列腺炎是泌尿科较常见的疾病之一，临床症状表现为排尿扰乱、盆骶疼痛及性功能障碍，对男性健康产生严重影响。据相关研究显示[1]，慢性前列腺炎在男性疾病中的发病率较高，大约为14.75%，属男性最常见的泌尿外科疾病之一，不仅导致患者身体不适，而且对其身心健康造成极大威胁。临床常采用抗炎药物治疗，但疗效并不显著，近年来我院应用体外冲击波对Ⅲ型前列腺炎患者实施治疗，并取得良好疗效。为探讨体外冲击波治疗Ⅲ型前列腺炎的临床疗效，本文选取我院于2011年2月—2012年2月收治的Ⅲ型前列腺炎患者40例作为研究对象，现结果分析如下。
1资料与方法
1.1一般资料
资料来源于我院于2011年2月—2012年2月收治的Ⅲ型前列腺炎患者40例，所有患者均符合《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》关于Ⅲ型前列腺炎的诊断标准[2]，且经细菌培养及常规检查确诊。将40例患者随机分为观察组与对照组，其中观察组20例，年龄31~57岁，平均（44.5±9.3）岁；病程3个月~4年不等，平均（2.1±0.3）年；临床表现：排尿扰乱13例，盆骶疼痛9例，腰酸12例，性功能障碍8例。对照组20例，年龄32~56岁，平均（44.1±8.7）岁；病程5个月~4年不等，平均（2.2±0.4）年；临床表现：排尿扰乱12例，盆骶疼痛10例，腰酸11例，性功能障碍9例。两组在年龄、病程及临床表现等一般资料上无明显差异（P＞0.05），有可比性。
1.2治疗方法
1.2.1对照组 采用HG-2000P型体外热疗机（由珠海和佳医疗设备有限公司生产）实施体外热疗，患者排空膀胱，并取平卧位，电极板距皮肤6cm，电压设置范围180~220 V，频率13.66 MHz，温度30℃~45℃，治疗40min，1次d，6次1个疗程。
1.2.2观察组 采用Masterpuls MP100冲击波治疗机（由瑞士STORZ MEDICAL公司生产）实施体外冲击波治疗，患者排空膀胱，并取平卧位，于B超定位下实施治疗，电压设置范围12~15kV，频率25次/min，穿透深度50 mm，冲击次数2000次，冲击时间45 min/次，1周1次，4次1个疗程。
1.3观察项目和指标
①以NIH-CPSI（慢性前列腺炎症状指数）评分标准为依据，比较治疗前后两组的症状评分；用McGill疼痛问卷简表对治疗前后两组的疼痛指数进行评估。其中轻度评分为1~15分，中度为16~30分，重度为31~43分[3]。②疗效评判标准：显效：NIH-CPSI评分下降＞15分；有效：NIH-CPSI评分下降5~15分；无效：NIH-CPSI评分下降＜5分。
1.4统计学方法
统计学软件：spss 16.0；计数资料用χ2检验；计量资料用（x±s）表示，用t检验；P<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1两组治疗前后在NIH-CPSI与疼痛评分上的比较
治疗前，两组在NIH-CPSI与疼痛评分上均无明显差异（P＞0.05）；治疗后，两组评分均明显下降，且观察组的下降水平明显优于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义。结果见表1。
表1 两组治疗前后NIH-CPSI与疼痛评分对比（x±s，分）
注：与对照组相比，#P＜0.05。
2.2两组临床疗效对比
观察组显效15例，有效5例，无效0例，总有效率为100%；对照组显效5例，有效10例，无效5例，总有效率为75%。观察组的治疗总有效率明显高于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义。结果如表2所示。
表2 两组临床疗效对比[n（%）]
3讨论
Ⅲ型前列腺炎属男科常见疾病，是由前列腺管阻塞而引起，其发病率逐年升高，且逐渐趋于年轻化，发病期多伴有心理障碍，对患者的正常生活及身心健康均产生严重影响。据有关研究显示[4]，Ⅲ型前列腺炎的发病率大约占慢性前列腺炎发病率的95%，虽然临床治疗该病多采用抗炎药物治疗，但其治疗效果并不显著，且起效慢、易引起肠道反应。
体外热疗与体外冲击波治疗是当前临床较为常用的治疗方法，其中体外热疗法为高频电流以空气为介质，作用至人体，产生一定的电磁场，通过热效应发生作用，同时经高频电磁震荡的动能效应，对骨盆底肌群张力产生降低作用，从而缓解盆骶疼痛感[5]。而体外冲击波可利用空化作用粉碎前列腺管内栓子，并通过排精将前列腺管内的阻塞物质排出，并通过冲击波机械应力作用，使病灶组织细胞出现物理反应，加速毛细血管的循环，减轻前列腺的间质性水肿，同时通过体外冲击波治疗，可有效改变细胞周围的自由基，对疼痛物质产生抑制释放作用，从而降低前列腺管内压力，保持其通畅，减轻会阴胀痛，加速前列腺微循环，减轻水肿现象及尿道前列腺部受压，改善排尿症状[6-8]。以上两种治疗方法对Ⅲ型前列腺炎均有效果，但体外冲击波的治疗效果较为显著，且未出现明显不良反应。
本研究通过对实施体外热疗的对照组与实施体外冲击波治疗的观察组进行比较，结果显示观察组NIH-CPSI与疼痛评分下降水平明显优于对照组，P＜0.05；与刘占德[9]的研究结果一致；表明体外冲击波治疗Ⅲ型前列腺炎可有效缓解患者的疼痛，改善临床症状。另外，观察组在治疗有效率上明显高于对照组（100%vs75%），P＜0.05，差异有统计学意义；与孙先军、撒应龙等[10]的研究结果基本一致；表明体外冲击波治疗Ⅲ型前列腺炎可有效提高治疗有效率，缓解患者的痛苦，提高其生存质量。
综上所示，体外冲击波治疗Ⅲ型前列腺炎可有效提高治疗有效率，缓解患者的疼痛，改善临床症状，减轻其痛苦，临床效果显著，值得临床进一步推广与应用。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1] 童亮，吕军.体外冲击波治疗在男性慢性骨盆疼痛综合征中的应用进展[J].中国全科医学，2012（6）:599-601.
[2] 那彦群．中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[M].2007版.北京：人民卫生出版社，2007：127－135.
[3] 王晓军，卢立全，史晓伟，等.体外冲击波治疗ⅢB型前列腺炎[J].中国性科学，2008，9（11）:13-14，16.
[4] 张勇，孙凤岭，臧桐.药物联合局部热疗治疗慢性前列腺炎疼痛症状的疗效(附76例报告)[J].中华男科学杂志，2008，14(5):451-453.
[5] 刘杰，江专新，张小玲，等.体外冲击波与高频热疗治疗ⅢB型前列腺炎患者168例疗效评价[J].昆明医学院学报，2011，18（2）:118-120.
[6] 5l avkovieA,RadovanovieM,VlaikovieM,etal.Extracorporeal shoekwave lithotripsy in the management of pediatric urolithiasis.UrolRes,2006:34(5):315-320.
[7] Habermacher GM，Chason JT，Schaeffer AJ． Prostatitis ／chronic pelvic pain syndrome[J]．Annu Rev Med，2006，19(57):195-206．
[8] LITWIN MS．A reviewofthe development and validation of the national institutes of health chronic prostatitis symptom index[J]．Urology，2002，60（6）：14-18.
[9] 刘占德.体外冲击波治疗ⅢB型前列腺炎临床分析[J].吉林医学，2012，20（9）:1838.
[10] 孙先军，撒应龙，叶绪晓，等.体外冲击波治疗Ⅲ型前列腺炎(CP/CPPS)疗效研究[J].中国男科学杂志，2010，10（9）:29-32.
（收稿日期：2014-02-18）