唐相信
云南省曲靖市麒麟区人民医院，云南曲靖 655000
[摘要] 目的 探讨分析胃管置入长度在多少时，肠梗阻患者胃肠减压的效果最好。方法 募集146例肠梗阻并需要进行胃肠减压的患者，均分为A、B两组，其中A组胃管置入长度为耳垂-鼻尖-剑突体表长度，B组胃管置入长度为耳垂-鼻尖+发际-剑突的体表长度。综合统计胃管置入1 d内，患者胃液引流量、腹胀减轻程度及胃管置入时长，进行对比分析。结果 两组均有一定的胃肠减压效果，然而B组患者胃液引流量、腹胀减轻程度、胃管置入时长的数据均明显优于A组，差别显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论 胃管置入长度在传统计算方法下适度延长，能有效提升肠梗阻患者的胃肠减压效果，值得推广使用。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 胃管；置入长度；肠梗阻；胃肠减压
[中图分类号] R574 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2014）03（b）-0105-02
作为肠梗阻的常规治疗方案，胃肠减压具有重要的临床价值，能够有效降低交感神经敏感性，恢复胃肠道运动功能，减轻患者腹胀程度，从而减轻肠梗阻的临床症状[1]，而胃管置入的长度又直接影响着胃肠减压的效果，传统意义上，我们通过量取患者耳垂-鼻尖-剑突的体表长度，确认这一长度，虽能达到一定的减压效果，但还远远不能让医患双方满意，笔者所在医院进行了一项对比研究，证实了适度延长这一长度，能够有效提升胃肠减压效果，总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本对比试验开始于2010年9月，共募集到146例自愿参与的患者，均已签署知情协议书，并确诊为肠梗阻患者，且需要进行胃肠减压，均已排除其他胃食管手术干扰。均分为A、B两组，其中A组患者73例，男女比例为42:31，平均年龄31.48（18～77）岁，平均身高164.25（144～180）cm，平均体重59.49（40～75）kg，腹胀中度重度比例为52:21；B组患者73例，男女比例为38:35，平均年龄33.63（19～73）岁，平均身高167.47（149～179）cm，平均体重61.34（45～73）kg，腹胀中度重度比例为58:15。两组患者基本数据上存在差异，然而差异不明显，不具备统计学意义（P＜0.05），因而具备研究价值。
1.2 研究方法
1.2.1 治疗方案 进行肠胃减压的胃管及引流器等器材，均出产自相同厂家，且批次连续。两组患者置入胃管的步骤类似，唯一的差别仅在于置入长度的不同，其中A组采用传统的耳垂-鼻尖-剑突体表长度，B组采用耳垂-鼻尖+发际-剑突体表长度，具体胃管置入步骤为：①协助患者平卧，并准确测量胃管置入长度；②按长度置入胃管；③接负压引流器[2]。
1.2.2 对比方法 统计数据主要为：①胃管置入1 d内，患者的胃液引流量，该数据越大，表明引流效果越好，患者肠胃减压效果越好；②胃管置入1 d后，患者的腹胀减轻程度，按照患者腹胀程度，具体分为无（无任何腹胀症状）、轻度（腹部目视平坦，略有压痛）、中度（腹部目视稍隆，轻度压痛）、重度（腹部目视隆起，压痛严重），按照腹胀程度评价减轻程度，无、轻度例数越多，效果越好[3]；③胃管置入时长，主要指住院期间患者胃管置入时间长短，数据越小，表示胃肠减压效果越好。
1.3 统计学方法
应用spss 16.0统计学软件对上述治疗进行数据的分析，计量资料采用均数±标准差表示，进行t检验，计数资料进行χ2检验，检验标准为α=0.05，P＜0.05时为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 患者胃液引流量
统计数据见表一所示。可见，A组患者在置入胃管1日内，胃液引流量明显多余B组，差异显著，具备统计学意义（P＜0.05）。见表1。
2.2 患者腹胀减轻程度
统计数据见表二所示。分析可知，A组患者胃管置入1 d后，无腹胀、有轻度腹胀的患者人数均明显多于B组，而中度腹胀和重度腹胀患者均明显小于B组，差别具备统计学意义（P＜0.05）。见表2。
2.3 胃管置入时长
统计中已排除计划外的拔管，统计显示A组患者胃管置入平均时长为（4.21±2.68）d，B组患者胃管置入平均时长为（6.37±2.47）d，数据上A组患者明显优于B组，其差异具备统计学意义（P＜0.05）。
3 结语
所谓胃肠减压，其基本依据在于，经鼻腔将胃管置入患者胃内，通过负压引流器将患者胃肠道内积聚下来的气体、胃液等吸出体外，从而有效降低胃肠道压力，改善患者腹胀等一系列病情[4]。该技术的关键在于控制胃管置入长度，按照传统方案，我们往往认为45~55cm即为一个有效的长度，该长度具体是根据耳垂-鼻尖-剑突的体表长度统计而来，实践证明这个长度并不一定准确，事实上本对比试验中，采取这个长度置入胃管的B组患者，在1日之后，虽然重度腹胀患者数量减少到了10例，但腹胀消失的患者仅5例，仅占总数的6.8%，而大部分患者仍然处于轻度、中度腹胀情况，具体比例为38.4%、41.1%，虽然能够达到一定的效果，但远不能让医患双方满意。这是有其生理学依据的，据胃镜直视测量显示，在这一长度下，近10.0%的患者胃管并未深入胃内，有些甚至连贲门都远远不及，即便深入了患者胃内，也有超过60.0%患者的胃管仅深入不足5 cm，这就直接导致胃管侧孔无法没入胃内，胃管无法发挥应有的作用[5]。由于胃管作用发挥不全面，直接导致胃管置入1日内，患者体内胃液引流量过少，使得后续治疗受到影响，延长了患者置入胃管的时间，加重了患者的入院治疗费用，以本对比为例，胃管置入1日内，患者胃液引流平均量仅为（251.64±189.24）mL，而患者置入胃管的平均时间又长达（6.37±2.47）d。可见，找到更合适的胃管置入长度，极具临床应用价值，是我们应该进行积极探索的一项工作。
本例的研究进一步显示，将长度依据设定为耳垂-鼻尖+发际-剑突的体表长度，或者说在45~55 cm范围内，延长5~15 cm，能够有效提升胃肠减压效果，采取该方案的A组，在置入胃管1日之后，重度、中度腹胀患者人数均明显减少，分别从21例、52例降低到5例、18例，多数患者在1日之后均处于轻度腹胀情况，人数占总数的53.4%，还有15.1%不再出现腹胀情况，这是一个非常好的数据改良，充分证明了我院采取方案的正确性，不仅在腹胀改良情况上明显优于B组，在胃液引流量上也以平均（521.88±295.14）mL的数据远超B组，在胃管置入平均时长上，以平均（4.21±2.68）d的数据优于B组。这是有其生理学原因的，据手术统计显示，当胃管置入长度处于55~70 cm范围内时（A组采取的方案，其胃管置入长度均在这个范围内），近80.0%的患者胃管顶端深入到了胃窦，其余患者的胃管顶端也已经能够深入胃体。
当然这一结论并不表示我们应该盲目延长胃管置入长度，事实上胃管过长会在患者胃内打折，严重降低引流效果。与此同时，我们还应合理考虑患者身高、年龄、是否存在胃下垂等可能影响胃管置入最合适长度的因素，适度延长或缩短胃管置入长度，以保证胃肠减压效果。
因此，我们可以得出这样一个结论：在对肠梗塞患者进行胃肠减压时，我们应该采用耳垂-鼻尖+发际-剑突的体表长度作为胃管置入长度的参考，保证胃管能够深入患者胃内，可以正常有效引出患者胃内积聚下来的气体、胃液等。当然，这还需要与患者的身高、胃内容物等具体情况综合考虑，因此，医护人员有必要根据患者实际情况，进行个性化的护理操作。
总之，胃管置入长度在传统计算方法下适度延长，能有效提升肠梗阻患者的胃肠减压效果，值得推广使用。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1] 林梅芳，张文兰.胃管置入长度与胃肠减压效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2008(6):748.
[2] 刘忠俊.胃肠减压患者胃管置入深度的研究进展[J].护理学杂志，2008(20):80-81.
[3] 黄爱飞，李菊芬，胡金文，等.不同身高成人胃肠减压插入胃管长度的探讨[J].护理学报，2009(3A):49-50.
[4] 包立亚.胃肠减压患者胃管置入长度及效果分析[J]．中国现代医药杂志，2011(12):134－136.
[5] 易先梅，薛宏达.胃肠减压管插入深度的探讨[J].中国医疗前沿，2009(21):79.
（收稿日期：2013-12-13）