谢水安 孙世伟 陈秋兰 马 翼
广东省东莞市横沥医院骨科，广东东莞 523460
[摘要] 目的 对比研究单、双侧后外侧椎弓根钉植入结合植骨融合治疗退变性腰椎滑脱的疗效。方法 选取该院2010年6月—2014年2月收治的退行性腰椎滑脱症患者80例。按照手术方式的不同将其分实验组和对照组，实验组患者40例，采用单侧后外侧椎弓根钉植入结合植骨融合术，对照组患者40例，采用双侧后外侧椎弓根钉植入结合植骨融合术，术后比较两组患者的临床疗效。 结果 在该研究中，两组患者在手术疗效、术中出血量以及住院时间差异无统计学意义，实验组手术时间明显少于对照组。临床优良率采用 Nakai 评分标准：实验组患者共有优24例，良14例，中2例，差0例，优良率达到95.0%；对照组患者共有优24例，良12例，中4例，差0例，优良率达到90.0%。经比较两组优良率差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 在该实验中，从手术临床疗效上看，两组患者差异无统计学意义，但单侧内固定具有成本低和手术时间少的优点，因此单侧内固定后外侧椎弓根钉植入结合植骨融合治疗退变性腰椎滑脱更应该在临床中得到推广。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 内固定；单、双侧；退行性腰椎滑脱
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）09（c）－０034-02
退行性腰椎滑脱常发生于中老年妇女，由于钙的流失使骨质退化[1]。随着近些年经济的飞速发展，劳动强度的增加，使得发生退行性腰椎滑脱的病人逐年增加，严重影响患者的生活质量[2]。目前，外科治疗为其主要的治疗手段，主要通过减压、椎弓根内固定以及融合等方式进行。有相关文献报道单、双侧后外侧椎弓根钉植入结合植骨融合治疗退变性腰椎滑脱能够有助于能够增加结构稳定性，减少外固定带来的不便[3]。因此，该研究采取前瞻性的研究方式选取该院2012年6月—2014年2月收治的退行性腰椎滑脱症患者40例，分别采取单、双侧后外侧椎弓根钉植入结合植骨融合治疗退变性腰椎滑脱，并对其疗效进行对比观察，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院收治的退行性腰椎滑脱症患者80例。按照手术方式的不同将其分实验组和对照组，实验组患者40例，采用单侧后外侧椎弓根钉植入结合植骨融合术，其中男16例，女24例，年龄33~46岁，平均年龄(40.49±9.43)岁，病程 8个月~10年 ，平均(4.47±2.53)年；对照组患者20例，采用双侧后外侧椎弓根钉植入结合植骨融合术，其中男14例，女26例，年龄34~47岁，平均年龄(39.49±8.72)岁,病程 8个月~10年 ，平均(4.51±4.43)年。
1.2 方法
患者全麻后取俯卧位，取后正中切口，切开组织显露滑脱的椎体，选择自体髂骨，咬碎至合适大小，和磷酸钙颗粒一起混合置入双侧的关节突和横突之间，用椎弓根钉进行后路节段内固定。如椎管内压力过高可先行后路开窗减压，采用直径为6.5mm的椎弓根螺钉进行节段内固定，之后减压对侧植骨融合。实验组进行单侧椎弓根钉内固定：本组40例病人中，22例行L4~5节段融合，10例行L3~5节段融合，8例行L5~S1节段融合，共有28例患者行由于合并椎管狭窄行减压术，其余12例未行减压术。对照住进行双侧椎弓根钉内固定：本组40例病人中，24例行L4~5节段融合，8例行L3~5节段融合，8例行L5~S1节段融合，共有32例患者行由于合并椎管狭窄行减压术，其余8例未行减压术。两组患者均行短节段融合术。手术后，嘱咐患者在床上进行双下肢抬高动作，1.5个月后下地活动，4个月内避免剧烈运动。
1.3 疗效评价标准
在该实验中，观察并记录两组患者的手术操作时间、术中失血量、住院时间以及手术并发症。术后采用Nakai评分标准对两组患者的临床疗效进行评分：优：身体状况完全恢复，临床症状消失；良：身体状况显著恢复，临床症状显著好转；中：身体状况基本恢复，临床症状明显改善，但仍不能从事重体力劳动；差：身体状况改善不明显，临床症状无明显好转。
1.4 统计方法
该研究所得数据采用spss18.0软件进行分析，计量资料用（x±s）表示，实验组和对照组比较用t检验。
2 结果
2.1 两组患者实验组和对照组手术时间、术中失血量以及住院时间对比
在该研究中，实验组手术时间为(121±35)min,术中失血量为376±51)mL，住院时间为(11.81±0.12)d；对照组手术时间为(173±35)min,术中失血量为(381±49)mL，住院时间为(11.36±0.08)d。经比较，手术时间差异有统计学意义(P<0.05)，术中失血量以及住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
2.2 两组患者术后临床优良率对比
在该实验中，实验组患者共有优24例，良14例，中2例，差0例，优良率达到95.0%；对照组患者共有优24例，良12例，中4例，差0例，优良率达到90.0%。经比较两组优良率差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
3 讨论
单，双侧后外锥弓根钉植入组合植骨融合是目前治疗退行性腰椎滑脱术的主要手段，主要通过使滑脱的椎体复位并且和邻近的椎体相融合以及减轻神经组织所受压力[4]。在退行性腰椎滑脱术中，有效地降低神经组织所受压力是良好手术效果的前提[5]。后外侧融合术（PLF)一直以来被认为是治疗退行性腰椎滑脱的经典手术方式，然而该手术也有缺点，腰椎承重轴上的植骨并不是后外侧植骨，导致术后假关节以及不融合率发生相对较高[6]。通过内固定能显著提高腰椎的稳定性，显著提高临床疗效，但单、双侧的疗效差异有待进一步研究[7]。有报道显示，是否进行内固定对患者近期的临床疗效并无明显疗差异，但远期疗效显著，能有显著预防由于时间的流逝，因为退变因素导致的不融合，并且推荐用内固定进行治疗[8]。
该研究发现，实验组手术时间为(121±35)min,术中失血量为(376±51)mL，住院时间为11.81±0.12)d；对照组手术时间为(173±35)min,术中失血量为(381±49)mL，住院时间为(11.36±0.08)d。经比较，手术时间差异有统计学意义(P<0.05)，术中失血量以及住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。临床优良率采用 Nakai 评分标准：实验组患者共有优24例，良14例，中2例，差0例，优良率达到95.0%；对照组患者共有优24例，良12例，中4例，差0例，优良率达到90.0%。经比较两组优良率差异无统计学意义（P>0.05）。实验结果说明，除了手术时间上有差异，其余均差异无统计学意义。但由于考虑到手术费用以及发生手术并发症的可能性更小，因此单侧内固定后外侧椎弓根钉植入结合植骨融合治疗退变性腰椎滑脱更应该在临床中得到推广。
综上所述，从手术临床疗效上看，两组患者差异无统计学意义，但单侧内固定具有成本低、损伤少以及手术时间少的优点，因此单侧内固定后外侧椎弓根钉植入结合植骨融合治疗退变性腰椎滑脱更应该在临床中得到推广。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 楚戈. 单、双侧后外侧椎弓根钉置入并植骨融合治疗退变性腰椎滑脱的随机对照[J]. 中国组织工程研究与临床康复,2011,15（35）:6540-6545.
[2] 徐林军.两种不同植骨方式治疗退变性腰椎滑脱的[J].中外医疗, 2014，33(2):7-10.
[3] 朱明雨. 不同术式治疗退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的疗效对比[J]. 中外医疗, 2014，33(8):3-4.
[4] 陈可新.后外侧植骨融合椎弓根螺钉内固定治疗退变性[J].中国骨伤, 2010, 23(4):254-256.
[4] 刘栋,沈忆新,郝剑. 腰椎滑脱内固定术并发症的分析与防治[J].中国骨伤, 2008, 21(4):253-255.
[6] 韩世杰. 单纯后外侧融合术治疗腰椎滑脱的临床研究[J].中华外科杂志，2011,49(2):119-124.
[8] 董福龙,申才良,张建,等.Basis 椎 弓根螺钉固定加环形植骨融合治疗腰椎滑脱[J]. 临床骨科杂志,2011,14(6):627-629.
[8] Butt MF，Dhar SA，Hakeem I，et al．In situ instrumented posterolateral fusion without decompression in symptomatic low．grade isthmie spondylolisthesis in adults[J].Int Orthop，2008，32：663-669．
（收稿日期：2014-06-21）