王 林
武汉大学基础医学院 湖北省武汉市 430000
【摘 要】目的： 评价超声心动图（RT-3DE） 对小儿川崎病（Kawasaki disease,KD） 冠状动脉病变（coronaryartery lsion，CAL）应用价值。方法：2011 年2 月～ 2014 年，医院共收治KD 患儿184 例，按常规护理应用超RT-3DE 诊断、随访。结果：2 周内冠状动脉扩张率30.4% 高于3 个月3.3%、6 个月1.6%、1 年0.5%、2 年0.5%，差异均具有统计学意义（P<0.05）；2 周后并发CAL 患儿动脉内径低于3 个月后、6 个月后、1 年后、2 个月后，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：RT-3DE 可作为KD 并发CAL 诊断、筛查与预后评估手段。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 川崎病；冠状动脉病变；超声心动图
我国KD 发病率约为15 ～ 60/10 万，其中5 岁以下儿童约占84% ～ 86%[1]。冠状动脉损害是KD 常见、严重并发症，发生率约为10% ～ 20%，CAL 是KD 患儿死亡最主要原因，KD 并发CAL 现已成为小儿后天性心脏病最常见的病因。KD 并发CAL 诊断方法主要包括影像学检查、病史与临床表现、实验室检查等。某院以超声心动图诊断KD并发CAL，评价KD转归、预后，现报道如下。
1 资料及方法
1.1 一般资料
2011 年2 月～ 2014 年，医院共收治KD 患儿184 例，其中男110 例、女74 例，年龄3 ～ 13 岁，平均（4.4±2.4）岁。不完全川崎病43 例。初诊均检出冠状动脉瘤，出现4 例冠状动脉扩张。病原学检查：支原体抗体阳性28 例、柯萨奇B 病毒抗体阳性6 例、EB 病毒抗体阳性10 例、水痘-带状疱疹病毒阳性9 例，腮腺炎病毒阳性5 例。实验室检查：肝功能异常31 例、心肌酶异常26 例、蛋白电泳异常21 例、免疫活性异常7 例、胸片异常14 例。
1.2 方法
急性期， 每隔8 ～ 14 日检查1 次，出院后6 个月内，每隔1 个月检查1 次，6个月后每隔3 个月随访1 次，至少随访24个月。菲利普超声诊断系统，具有RT-3DE功能，频率1 ～ 3MHZ。患儿安静平卧，连接胸腔3 导联心电图，行四腔心切面左、右冠状动脉扫查，测量内径，诊断冠状动脉扩张、动脉瘤，诊断CAL。
1.3 观察指标
2 周内、3 个月内、6 个月内、1 年、2年，CAL 发生率，与CAL 内径。
1.4 CAL 诊断标准参照Anorak 标准诊断CAL，将冠状动脉扩张分为0-3 级[2]。
1.5 统计学处理
数据spss18.0 软件处理，计量资料以均数± 标准差
表示，若服从正态分布组间比较采用t 检验，否则采用非参数检验，计数资料以数（n）与率（%）表示，组间比较采用X2 检验，P<0.05 表示差异具有统计学意义。
2 结果
2 周内，冠状动脉扩张率高于3 个月、6 个月、1 年、2 年，差异均具有统计学意义（P<0.05）（ 见表1）。2 周内， 并发CAL63 例， 患儿动脉内径（4.54±1.04）mm，3 个月后（2.75±1.00）mm，6 个月后（2.70±0.74）mm，1 年后（2.69±0.81）mm，2 年后（2.68±0.38）mm，2 周后并发CAL 患儿动脉内径低于3 个月后、6 个月后、1 年后、2 个月后，差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
RT-3DE 可清晰的测量冠状动脉内径，动态监测，可反映内径变化，以此评估冠状动脉扩张程度，诊断冠状动脉扩张。RT-3DE 诊断CAL 要点：
（1）宜及早开展，获取基础数据，已并发CAL（特别是冠状动脉扩张）应用RT-3DE 易误漏诊，Anorak 标准反映年龄与冠状动脉内径关系，但对于年龄较小、原内径较小后并发冠脉扩张者，易误漏诊。
（2）选择合适的频次，减量数据库，以动态评估冠脉扩张情况。
（3）细致检查，多检查几次，以寻找赘生物、各段冠脉内膜增厚，有报道称RT-3DE 对左前降支、左回旋支等处冠脉扩张误漏诊率较低。
（4）为提高诊断效用，可分析CAL并发高危因素，特别关注高危患儿。近年来，双源CT 在诊断CAL 中的应用价值逐渐受到肯定，但检查具有创伤性，价格相对昂贵，不建议作为急性期诊断方法，可作为高危儿童诊断方法[3]。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 杨晓东, 黄敏. 川崎病诊断实验室指标及其临床价值[J]. 中国实用儿科杂志，2013,28(7):491-492.
[2] 罗泽民, 樊映红, 刘德松. 小儿川崎病冠状动脉损伤危险因素分析[J]. 现代预防医学,2012,39(6):1385-1388.
[3] 穆贵勇, 杨明镇, 梁丽等. 双源CT与超声心动图在诊断川崎病冠状动脉瘤中的应用对比[J]. 中国妇幼保健,2012,27(30):4813-4814.