【摘要】目的：探讨小儿重症肺炎治疗中应用抗生素降阶梯方案的有效性与安全性。方法：选取本院2018年12月至2020年11月收治的80例小儿重症肺炎患儿为研究对象，根据不同的治疗方案分为对照组和观察组，各40例。观察组采用抗生素降阶梯治疗方案，对照组采用传统抗生素治疗方案。比较两组患儿的临床效果。结果：观察组患儿临床治疗有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患儿不良反应发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：小儿重症肺炎临床治疗中应用抗生素降阶梯方案不仅有效性高，而且安全性高，有大力推广应用价值。
【关键词】抗生素降阶梯方案 小儿重症肺炎 肺部啰音 抗生素
肺炎的产生主要是非典型病原体、病毒、细菌等在肺间质、肺泡、终末气道产生炎症反应所致，由于病情会迅速发展，若未能得到有效控制会变成重症肺炎，提高呼吸衰竭、心力衰竭、中毒性脑病等发生风险，影响患儿正常生长发育和身体健康［1］。广谱青霉素、氨基糖苷类、大环内酯类、β-内酰胺类等都是临床治疗常用抗生素，不过随着致病菌耐受性提高，以及抗生素滥用情况日趋严重，传统的抗生素治疗方式出现很多不足；加之与成年人相比，小儿身体耐受性差，所以要找到安全性高、有效性高的抗生素治疗方案十分必要。抗生素降阶梯方案是近些年来受到热议的治疗方式，茂名市妇幼保健院将其应用到小儿重症肺炎治疗中，效果较好，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2018年12月至2020年11月收治的80例小儿重症肺炎患儿为研究对象，根据不同的治疗方案分为对照组和观察组，各40例。观察组男性17例，女性23例；年龄0.5～9岁，平均年龄（4.42±1.26）岁；病程7～18 d，平均病程（7.03±2.28）d。对照组男性16例，女性24例；年龄0.7～11岁，平均年龄（4.84±1.52）岁；病程9～19 d，平均病程（10.63±2.65）d。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 对照组：采用传统抗生素方案治疗。如果是社区获得性肺炎，用美洛西林钠舒巴坦钠（苏州二叶制药有限公司，国药准字H20113515）治疗，每次剂量75 mg/kg，与50 mL 0.9%氯化钠溶液混合后进行静脉滴注，每12 h一次；如果是院内获得性肺炎，用头孢噻肟钠舒巴坦钠（湘北威尔曼制药有限公司，国药准字H43020388）治疗，每次剂量50 mg/kg，与50 mL 0.9%氯化钠溶液混合后进行静脉滴注，每8 h一次，持续治疗7～14 d。
1.2.2 观察组：采用抗生素降阶梯方案治疗。用美罗培南（深圳市海滨制药有限公司，国药准字H20010250）治疗，每次剂量10～20 mg/kg，与50 mL 0.9%氯化钠溶液混合后进行静脉滴注，每8 h一次；期间密切关注患儿面色、心律、呼吸等情况，如果病情稳定，改成每12 h一次。同时，采集患儿痰液标本，进行EMB平板、巧克力琼脂平板或血平板培养，48～72 h获得病原菌具体情况；在确定病情稳定后，对所用抗生素类型进行调整，选用低价、低毒、高敏、窄谱的药物，持续治疗7～14 d［2］。
1.3 观察指标
比较两组患儿临床治疗效果。显效：治疗24 h，咳嗽、发热等症状消失，病原学、实验室检验恢复正常；好转：治疗48 h，临床症状以及病原学、实验室检验有所恢复；无效：治疗72 h，临床症状以及病原学、实验室检验均无显著变化。总有效率＝（显效＋好转）／总例数×100%。比较两组患儿用药期间的不良反应，包括皮肤瘙痒、腹泻、恶心呕吐、肝功损伤等［3］。
1.4 统计学方法
采用spss 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患儿临床治疗总有效率比较
观察组患儿临床治疗总有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 两组患儿临床治疗总有效率比较［n（%）］
注：与对照组比较，①P＜0.05。
2.2 两组患儿用药不良反应发生率比较
观察组患儿不良反应发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。
表2 两组患儿用药不良反应发生率比较［n（%）］
注：与对照组比较，①P＜0.05。
3 讨论
小儿重症肺炎是目前我国儿童致死率最高的疾病之一，大部分患儿死于相关并发症［4］。患儿年龄小，肺部尚在发育中，尽管肺间质发育旺盛，但是肺泡数少，造成肺部含血量多、含氧量少，如果诱发感染，容易出现分泌物堵塞、支气管肿胀等情况，造成患儿缺氧［5］。另外，重症肺炎会损伤患儿肺部，导致肺泡萎缩，形成低氧血症，不能通过常规的氧疗纠正，继而诱发中毒及全身并发症［6］。所以说，重症肺炎病情危急，会威胁患儿生命，要积极有效地治疗。
抗生素是目前临床治疗小儿重症肺炎的主要药物，能够控制感染，减轻症状，传统用药方法为升阶梯疗法，也就是先使用抗菌谱较窄的药物，若没有达到预期治疗效果，再用更加广谱或高一级别的抗生素［7］。这种治疗方案无形中增加了抗生素使用量，不仅会提高耐药性，还会让患儿出现各种不良反应［8］。而抗生素降阶梯疗法与其相反，在初期选用抗菌效果强，能覆盖革兰氏阳性菌、革兰氏阴性菌的广谱抗生素，更快地控制住病情［9］；在患儿病情稳定、症状有所减轻后，再根据病原学、细菌学检验结果调整药物，选用低价、低毒、高敏、窄谱的抗生素［10］。在本研究中，采用抗生素降阶梯方案治疗的观察组患儿治疗有效率为95.00%，采用传统抗生素治疗的对照组患儿治疗有效率为77.50%，观察组患儿临床治疗总有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患儿不良反应发生率为7.50%，对照组患儿不良反应发生率为25.00%，观察组患儿不良反应发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。充分说明，与传统抗生素治疗方案相比，抗生素降阶梯方案能提高疗效，而且对肝脏、胃肠、皮肤等器官组织的损伤小，从而减少不良反应的发生。
综上所述，小儿重症肺炎临床治疗中应用抗生素降阶梯方案不仅有效性高，而且安全性高，有大力推广应用价值。
【参考文献】
［1］ 王红利．抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎的临床效果［J］．临床医学研究与实践，2018，3（34）：101-103．
［2］ 招芳霞．抗生素降阶梯方案治疗小儿重症肺炎的有效性与安全性分析［J］．中外医学研究，2019，17（7）：179-180．
［3］ 钱惠玲．小儿重症肺炎患者进行抗生素降阶梯治疗的方法及疗效观察［J］．中国处方药，2019，17（2）：93-94．
［4］ 何忠，李生成，杨海斌，等．抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎的效果［J］．中国当代医药，2019，26（32）：123-125．
［5］ 钱媛媛．抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性［J］．中国实用医药，2018，13（25）：106-107．
［6］ 封旋．抗生素降阶梯治疗重症肺炎的疗效［J］．中国医药指南，2019，17（32）：115-116．
［7］ 邵丽琼，普顺锋．抗生素降阶梯疗法治疗重症肺炎的效果分析［J］．世界复合医学，2019，5（2）：96-98．
［8］ 欧丽黎．抗生素降阶梯治疗小儿重症喘息对血清维生素D的影响［J］．蚌埠医学院学报，2018，43（3）：348-350．
［9］ 翟溶凡，蒋先训．抗生素降阶梯治疗慢性阻塞性肺疾病合并重症肺炎效果分析［J］．中外医疗，2019，38（31）：44-47．
［10］李彩红．重症肺炎应用抗生素降阶梯治疗的临床疗效及安全性分析［J］．首都食品与医药，2018，25（21）：40-41．